全國人大常委會今天審議了道路交通安全法修正案(草案)。備受關(guān)注的“第七十六條”將作出必要的修改，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，將有望根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。另外人大代表還提出，目前收取的交強險存在保費過高、保額過低等問題，建議在道路交通安全法中給予調(diào)整。
|
|
記者了解到，全國人大常委會第三十次會議對道路交通安全法修正案(草案)進行了審議，普遍認為對道路交通安全法第七十六條作適當修改是必要的。同時提出了一些修改意見。會后，法制工作委員會在分別召開座談會聽取社區(qū)居民、司機、法學(xué)專家和法院、公安、交通、保監(jiān)會以及地方人大等單位意見的基礎(chǔ)上，同內(nèi)務(wù)司法委員會反復(fù)商量，并進一步收集整理了國外有關(guān)資料以供借鑒。法律委員會認為，道路交通事故賠償問題涉及廣大人民群眾切身利益。這次對道路交通安全法第七十六條作修改，在總結(jié)本法施行實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，妥善處理非機動車駕駛?cè)?、行人和機動車雙方的權(quán)益是必要的。
機非事故不再“一刀切”
草案規(guī)定:“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責(zé)任”。有的常委委員建議明確在什么情況下由機動車一方承擔責(zé)任。法律委員會經(jīng)同內(nèi)務(wù)司法委員會和國務(wù)院法制辦、公安部研究，建議將草案上述規(guī)定修改為:“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任”。
行人主責(zé)機動車不再賠四成
草案對非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藢煌ㄊ鹿守摯我?zé)任、同等責(zé)任、主要責(zé)任的情形分別規(guī)定機動車一方按照80%、60%、40%的比例承擔賠償責(zé)任。有的常委委員認為，規(guī)定具體賠償比例有利于統(tǒng)一賠償標準，便于操作。有的常委委員認為，賠償比例不宜規(guī)定過死，應(yīng)有個幅度。有的常委委員認為，規(guī)定具體賠償比例難以切合實際。比如，行人負5%的次要責(zé)任，機動車一方只承擔80%的賠償責(zé)任不合適；行人負95%的主要責(zé)任，機動車一方要承擔40%的賠償責(zé)任也不合理。法律委員會經(jīng)同內(nèi)務(wù)司法委員會和國務(wù)院法制辦、公安部研究，建議將草案有關(guān)賠償比例的規(guī)定修改為:“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任”。這樣修改，主要的考慮是交通事故錯綜復(fù)雜，在當事人和解、公安機關(guān)調(diào)解或者人民法院審判中，根據(jù)上述原則確定個案的具體賠償數(shù)額較為切合實際。據(jù)了解的情況，國外也沒有在法律中對具體賠償比例作規(guī)定。
機動車無過由保險公司先賠
草案規(guī)定:“非機動車駕駛?cè)?、行人一方負全部?zé)任的，機動車一方承擔不超過10%的賠償責(zé)任。”有的常委委員認為，民法通則規(guī)定，高速運輸工具在行駛中具有高度危險性，造成他人損害的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。草案上述規(guī)定體現(xiàn)了以人為本、關(guān)愛生命的精神，是恰當?shù)摹Ｓ械某Ｎ瘑T認為，機動車一方?jīng)]有過錯，承擔10%的賠償責(zé)任過高。法律委員會經(jīng)同內(nèi)務(wù)司法委員會和國務(wù)院法制辦、公安部研究，認為需要說明:機動車一方?jīng)]有過錯的，都是先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由機動車一方承擔不超過10%的賠償責(zé)任。草案上述規(guī)定與1991年國務(wù)院頒布的道路交通事故處理辦法確定的賠償原則是一致的，也是多年來公安機關(guān)處理交通事故的實際做法，執(zhí)行中基本可行。據(jù)此，法律委員會建議維持草案這一規(guī)定。
交強險費高額低將調(diào)整
此外，有的常委委員提出，第三者責(zé)任強制保險是解決道路交通事故賠償問題的重要制度，現(xiàn)在保費過高、保額過低，應(yīng)予調(diào)整。法律委員會建議將這些意見轉(zhuǎn)交國務(wù)院有關(guān)部門在修改有關(guān)規(guī)定時認真加以研究。有的常委委員還對道路交通安全法的其他規(guī)定提出了一些修改意見。法律委員會建議在今后修改道路交通安全法時對這些意見一并研究。
