[案情回放]
2007年8月，王先生的夏利車與劉先生的寶馬車相撞，保險公司為寶馬車定損為3000元，王、劉二人都不認可。劉先生自行修車后起訴王先生，索賠維修費3萬余元，法院判決認定了該數(shù)額。但王先生向保險公司理賠時，卻被拒絕，王先生只得向法院起訴保險公司。
[法院裁判]
法院審理后認為，保險公司的定損不能“一錘定音”，理賠要依據(jù)實際損失，因此判決保險公司支付全部修車費3萬余元。
[律師評析]
在機動車第三者責任保險中，保險公司對事故車輛的定損與實際修理費用不一致，乃至有時相差甚遠，保險公司應如何理賠？在這一問題上，許多人認為應該“以保險公司估損價格作為賠償依據(jù)”。此觀點是片面的，定損數(shù)額不具有理賠的法律效力。
首先，依據(jù)民法通則的規(guī)定，損壞他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償，這是法定的損害賠償責任，要實現(xiàn)等價賠償?shù)哪康?。當事人簽訂的保險合同，特別是財產(chǎn)保險合同本質(zhì)上是補償合同，是對保險事故所導致的損失的填補。因此，確定保險公司理賠費，一般也要以“恢復原狀”的費用，也就是以被保險人實際發(fā)生的損失為限。
其次，保監(jiān)會《機動車輛保險條款》的立法本意是，保險車輛因保險事故致使第三者財產(chǎn)損壞，應當盡量修復，在修理前，被保險人會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用。保險公司現(xiàn)場定損，其目的是防止保險欺詐，評估理算盡可能依據(jù)實際損失進行理賠。
再次，對保險標的的損失進行評估理算，是被保險人和保險人依法享有的民事權(quán)利。雙方是平等主體，既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設立的評估機構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進行評估和鑒定。保險公司不是法定鑒定部門，其作為保險合同的相對方，必須要以最大的誠實信用，無私地保證合同得以履行。無論是保險人還是被保險人，對于車輛損失數(shù)額的確定，如果雙方協(xié)商達不成一致意見，就要以法定鑒定部門以實際損失作出的鑒定結(jié)論為準。如果沒有相反的證據(jù)，在訴訟和仲裁程序中就能得以確定。
綜上，我們認為法院的判決是正確的。
[法條鏈接]
《中華人民共和國民法通則》 第一百一十七條 “損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償”。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十二條 “人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。
保監(jiān)會《關于交通事故強制定損問題的批復》 第四條 “保險車輛發(fā)生交通事故后，對保險標的損失進行評估理算，是被保險人和保險公司依法享有的民事權(quán)利。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設立的評估機構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進行評估和鑒定，或者在雙方無法達成一致意見時，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險合同當事人雙方自愿委托物價部門進行評估定損或者其定損結(jié)論得到裁判機關的采信，否則該定損結(jié)論對被保險人和保險公司沒有約束力”。 (本文來源：人民網(wǎng) 作者：蘇文輝 高克瑋)
