市場報
全國人大常委會10月24日開始審議道路交通安全法修正案草案。草案擬對《道路交通安全法》第76條進行修改，規(guī)定機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯，應(yīng)當(dāng)負次要責(zé)任、同等責(zé)任、主要責(zé)任和全部責(zé)任的，機動車一方分別承擔(dān)80%、60%、40%和不超過10%的賠償責(zé)任。
應(yīng)該說,這次修正案對第76條的修正,在突出尊重和保護人的生命健康權(quán)的同時,明確了非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例,使該條款更加具有可操作性,同時也較好地體現(xiàn)了公平原則。
這次修正案對第76條的修正無疑是必要的,也是合理的。我們的疑惑在于,《交通安全法》實施至今不過三年時間,為何當(dāng)初在立法時未能直接作出這樣的規(guī)定？要知道,關(guān)于第76條的爭議并非法律實施后才產(chǎn)生的新問題,而是早在立法之初就備受社會爭議,那么,一個爭議如此巨大的法律條文是如何得以通過的？我們是否應(yīng)該從中得到一些啟示和反思呢？
一部法律實施才三年就立即修改,速度不可謂不快。但是,只要法律已經(jīng)正式實施,即使修正速度再快,也必然不可避免地使很多人受到不公正的對待。況且，法律在實施很短的時間內(nèi)就再次修改,會給公眾帶來不穩(wěn)定的感覺,乃至對立法的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑,從而不利于培養(yǎng)公眾對于法律的敬畏之情。很大程度上,立法的高質(zhì)量正體現(xiàn)于法律的穩(wěn)定性，與其讓備受爭議的法律勉強通過,不如暫緩?fù)ㄟ^的時間,在更大范圍內(nèi)廣聚民智,以制定更加公平正義的法律。如果當(dāng)初真正做到了開門立法,備受爭議的第76條也許就不會以那種模糊的方式出臺。但愿今后能把“修正速度”提前到立法之初,從而盡量減少發(fā)生法律“三年而修”這樣的事情。
在最近幾年的立法過程中，還沒有哪部新法像《道路交通安全法》那樣引起過激烈的社會反響。
道路交通安全法第76條被廣泛理解為“機動車全責(zé)”條款，它規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”。這一條款援引了《民法》中的無過錯責(zé)任原則，對道路交通中強勢的一方加大了責(zé)任承擔(dān)，對弱勢的、容易受到傷害的一方實施了更嚴格的保護，從立法本意上看本無不妥。但是，由于當(dāng)時交強險制度尚未落實，商業(yè)三者險的賠付額度普遍過低，《保險法》又不支持無過錯責(zé)任的賠付，于是，這樣的歸責(zé)辦法就導(dǎo)致了新的不公平。在行人和非機動車道路違法現(xiàn)象較為普遍的情況下，“第76條”導(dǎo)致了這樣的悖謬現(xiàn)象：行人和非機動車的道路違法行為，有可能讓守法的機動車駕駛?cè)藘A家蕩產(chǎn)！
而在后來的執(zhí)法實踐中，“第76條”也確實帶來了一定程度的混亂。由于對“第76條”的理解不同，不合情理的事故處理案例屢屢見報端。于是，“第76條”面臨甫一落地就不得不修改的窘境，媒體的批評連篇累牘。
回想起來，《道路交通安全法》經(jīng)人大常委會審議通過之后，媒體的宣傳堪稱鋪天蓋地，但此前，該法的起草過程卻一直風(fēng)平浪靜，人們既無從了解法律條文的細節(jié)，更沒有機會對之說三道四。而正是由于這樣一個民主評議過程的缺失，讓一部理念很新的法律出現(xiàn)了瑕疵，也讓它錯失了及時自我訂正的時機?！暗?6條”要修改，這是值得慶幸的。但愿以此為契機，有關(guān)方面能夠敞開公民立法的大門。只有在立法過程中貫徹民主與科學(xué)的精神，我們的立法質(zhì)量才會得到大幅度的提升。
10月24日下午，在漢口中山大道大洋百貨附近，4名女青年高舉著印有“賣雷鋒風(fēng)氣，送明星與美女初吻”的宣傳牌，牌上還有“傳遞人文奧運愛心理念，弘揚和諧社會雷鋒精神”等小字，引得不少路人圍觀。
|
|
“賣雷鋒風(fēng)氣，送明星與美女初吻”，如此炒作讓人感到很是無聊。
近幾年來，打著公益或愛心的旗幟行茍且炒作之事的企業(yè)已經(jīng)越來越多了，會炒作甚至成為了企業(yè)的準入門檻。如搞出個什么世界最長世界最大的東西來吸引人眼球，甚而冒天下之大不諱弄出老漢戴胸罩促銷、送美女初吻這樣的惡俗炒作。這樣的炒作不僅挑戰(zhàn)人們傳統(tǒng)，有害社會風(fēng)氣，其實也給不了企業(yè)以多少美譽度。
無疑，現(xiàn)代企業(yè)對自身的包裝和宣傳是十分有必要的，但包裝和宣傳是不等于炒作的。迄今為止，還沒有哪一個企業(yè)是通過炒作成功起來的。
一個真正的現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)具備良好的社會責(zé)任感，一個有社會責(zé)任感的企業(yè)才能讓人尊敬，讓人對它的產(chǎn)品和服務(wù)具信任感?，F(xiàn)在有很多企業(yè)不靠提高自身的管理水平、科技水平、服務(wù)水平，不提高自身員工的素質(zhì)，單靠炒作就妄想一夜成名，無疑是一種急功近利的想法。企業(yè)靠追求這種虛無的甚至是吃力不討好的炒作來提升知名度，倒不如靜下心來踏踏實實提升企業(yè)競爭力，靠良好的產(chǎn)品和服務(wù)來提升自己的知名度。在市場經(jīng)濟條件下，務(wù)實才是企業(yè)正確之選。
從法律層面看“新交法”修正案草案，無非是“新交法”第76條該不該修改？
對貫穿“新交法”始終的“以人為本”我們理應(yīng)肯定。
“新交法”的立法背景是“行人違章撞了白撞說”喧囂一時，沈陽等地還一度將此原則制度化。對于這一既有違《民法通則》，又有違人本價值的違法之法，“新交法”確有“矯枉”之責(zé)。然而“矯枉”如果過正，不但無益于理念的轉(zhuǎn)換與糾紛的解決，還會加劇矛盾，衍生出新的立法和執(zhí)法問題。第76條僅僅規(guī)定了“機動車撞人由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”，而實質(zhì)上并無規(guī)定違章行人的責(zé)任承擔(dān)，這很容易讓人誤解為“機動車一方負全責(zé)”?！白擦税鬃病辈⑽匆颉俺C枉”之法得到糾正，而只是倒置了責(zé)任主體?！俺C枉”的結(jié)果實質(zhì)是以另一種不公代替了前一種不公。因此，修正第76條確有必要。
交通文明既應(yīng)是法制的文明，規(guī)則的文明，又應(yīng)是管理的文明。“新交法”在完善行人與機動車這兩方責(zé)任的同時，似乎還忽略了對路政和交通負有管理之職的行政部門的責(zé)任。當(dāng)然，也許這更應(yīng)該由相關(guān)的行政法尤其是行政責(zé)任法加以體現(xiàn)?！?/P>
