今年1月15日，溫州劉女士花22.98萬(wàn)元購(gòu)買了一輛新車。不料，10多天后，發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋竟出現(xiàn)了大面積的灰白色斑紋。她趕緊跑到經(jīng)銷店，店家的解釋是漆面有“水印”，不能退換只能為其重新噴漆。2月17日，劉女士開回了噴好漆的車子。
8天后，車輛的四個(gè)門板上又出現(xiàn)了大面積的斑紋。經(jīng)銷店的態(tài)度仍然是可以為其重新噴漆處理，隨后經(jīng)銷店又告訴劉女士，該車車漆受潮氧化、封釉保護(hù)膜粘貼不實(shí)，導(dǎo)致漆脂外滲，僅需在烘車房?jī)?nèi)熱烘3個(gè)小時(shí)即可使漆面恢復(fù)正常色澤。劉女士擔(dān)心整車熱烘后，對(duì)車子的電子元件等有所損傷，要求車行出具書面保證，但被拒絕。
溫州龍灣工商分局、龍灣消協(xié)狀元分會(huì)受理了劉女士的該起投訴，他們認(rèn)為，出車廠商在生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、出廠質(zhì)檢上存在缺陷，應(yīng)負(fù)擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。調(diào)解工作人員并為此專門召集雙方進(jìn)行了4次消費(fèi)糾紛調(diào)解，但雙方至今仍未能達(dá)成統(tǒng)一的調(diào)解方案。
最初，經(jīng)銷店承諾給劉女士的新車作專門檢修和護(hù)理，并免費(fèi)提供1.5萬(wàn)公里車程保養(yǎng)和2萬(wàn)公里車程保養(yǎng)。經(jīng)銷店負(fù)責(zé)人袁先生表示不能保證車輛就此不再出現(xiàn)色斑問(wèn)題。如果再次維修和整容后仍產(chǎn)生斑痕，只能對(duì)問(wèn)題部件予以更換。劉女士對(duì)車行不能提供售后質(zhì)量保證的行為表示不滿。此后，車行同意提供2000元的賠償，并最終加到3000元。而劉女士則表示，最勉強(qiáng)的接受條件是賠償金額不低于車價(jià)的5%。
狀元工商所所長(zhǎng)林海凡認(rèn)為，雖然法律上沒(méi)有明文規(guī)定汽車漆面出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，廠商應(yīng)怎樣具體解決，但畢竟過(guò)錯(cuò)是出在汽車生產(chǎn)廠商。廠商首先要自覺擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。在這一點(diǎn)上，該經(jīng)銷店在處理該起消費(fèi)糾紛中，態(tài)度顯然不夠積極。為此，受理此起糾紛的調(diào)解工作人員建議消費(fèi)者就此事向該區(qū)消費(fèi)法庭提起訴訟，通過(guò)司法途徑來(lái)解決。
維權(quán)·指導(dǎo)
近年來(lái)，有關(guān)汽車投訴日益增多。作為大件消費(fèi)品，消費(fèi)者在遇到車輛質(zhì)量糾紛時(shí)，需要收集并提供相關(guān)證據(jù)，這就勢(shì)必牽涉技術(shù)鑒定問(wèn)題。由于車輛系工程機(jī)械產(chǎn)品，權(quán)威第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)不多，而且現(xiàn)有檢測(cè)程序復(fù)雜、費(fèi)用較高，在漆面釉保護(hù)膜更如此，使消費(fèi)維權(quán)缺乏索賠依據(jù)而困難重重。一些汽車廠商在處理消費(fèi)投訴時(shí)，采取了“拖”的方式，消費(fèi)者為此來(lái)回奔波了兩個(gè)多月，仍然沒(méi)得到一個(gè)滿意的答復(fù)，讓消費(fèi)者覺得非常無(wú)奈。
其實(shí)，消費(fèi)者在選購(gòu)汽車時(shí)，不能只在車型上求新、價(jià)格上求低，而是對(duì)一些新車型要有個(gè)觀察期，考慮價(jià)格因素的同時(shí)，更要全面考察廠商的客服水平。 (本文來(lái)源：江南時(shí)報(bào) )
