北京青年報
從過錯推定原則到以責(zé)論處原則
在汽車產(chǎn)生之初，世界各國普遍采用過錯責(zé)任原則處理交通事故，即以責(zé)論處。事故中，司機如無責(zé)就不承擔(dān)賠償，司機有責(zé)時，行人必須出示證據(jù)才能拿到賠償。隨著汽車數(shù)量增加，交通事故也越來越多，在以責(zé)論處的情況下，行人很難拿到賠償，這就帶來了越來越多的社會問題。
于是部分發(fā)達國家轉(zhuǎn)而采用無過失責(zé)任原則或過錯推定原則判定交通事故賠償，無過失責(zé)任原則即司機無責(zé)也要承擔(dān)一定賠償。過錯推定則是先認定司機有錯，如果司機能證明自己清白可以免除或減輕賠償。這加重了司機的責(zé)任，但現(xiàn)實情況下，司機有時難以承擔(dān)全部賠償，強制責(zé)任險制度便應(yīng)運而生。
我國的道交法訂立之初是遵循過錯推定原則，但在以人為本、關(guān)愛生命的精神指引下，即使司機能證明自己無責(zé)，也不能完全免除賠償。道交法修正案草案一審稿堅持過錯推定原則，二審稿又重新確立以責(zé)論處原則，有專家認為這是以公平為先的立法取向的體現(xiàn)。此外機動車無責(zé)時最高承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，這一條款蘊含著人文關(guān)懷，在現(xiàn)實情況下也是可行的。
本報訊 始終意見紛繁的道交法修正案草案昨日提交全國人大常委會會議二審，草案二審稿重新確立了交通事故以責(zé)論處的原則，刪除了一審稿中對具體賠償比例的規(guī)定，同時新增規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”。機動車無過錯最高承擔(dān)10％的賠償責(zé)任的規(guī)定雖意見不一，但仍被保留。
■機動車全責(zé)行人無過錯機動車才負全責(zé)
二審稿首先進一步明確了在什么情況下機動車一方才承擔(dān)全部責(zé)任。修正案草案原來規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”，目前已修改為“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。
■雙方都有責(zé)任交通事故賠償應(yīng)具體裁量
對于雙方都有責(zé)任的情況下，機動車一方如何承擔(dān)賠償責(zé)任，一審稿對非機動車駕駛?cè)?、行人負次要?zé)任、同等責(zé)任、主要責(zé)任的情形分別規(guī)定機動車一方按照80％、60％、40％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。目前修改為，“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”。
全國人大法律委會同相關(guān)部門研究認為，交通事故錯綜復(fù)雜，在當(dāng)事人和解、公安機關(guān)調(diào)解或者人民法院審判中，依據(jù)雙方責(zé)任，確定個案的具體賠償數(shù)額較為切合實際。此外國外也沒有在法律中對具體賠償比例作規(guī)定。
■行人負全責(zé)機動車承擔(dān)最高10％賠償責(zé)任
此外，一審稿規(guī)定：非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撊?zé)的，機動車一方承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任。有意見認為，機動車無過錯就不該再賠償，但也有意見贊同本條規(guī)定。二審稿保留了這條規(guī)定。
全國人大法律委會同相關(guān)部門研究認為，機動車沒有過錯的，都是先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由機動車承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任。這一規(guī)定與現(xiàn)行的交通事故處理辦法確定的賠償原則一致，也是多年來公安機關(guān)處理交通事故的實際做法，執(zhí)行中認為基本可行。
一審后，全國人大常委會組織部分司機召開的座談會上，參會司機們也基本贊同這條規(guī)定。
