原本以為買(mǎi)進(jìn)口高檔車(chē)可以省點(diǎn)心，沒(méi)想到還是會(huì)有麻煩事。杭州車(chē)主陳先生2007年1月16日在浙江華策汽車(chē)有限公司買(mǎi)了一輛原裝進(jìn)口的奔馳S350，開(kāi)了還不到一年，變速箱就出了問(wèn)題。
“顯示是D擋，可任何擋位都掛不進(jìn)。車(chē)子還會(huì)一聳一聳的，不會(huì)自動(dòng)變速?！标愊壬f(shuō)，加油門(mén)時(shí)不管轉(zhuǎn)速多高，時(shí)速都只有40多公里。熄火后再次發(fā)動(dòng)，變速箱又恢復(fù)正常。
從去年12月20日開(kāi)始，這輛奔馳車(chē)一個(gè)月里共去了4次4S店，最后4S店診斷：變速箱有3個(gè)零部件需要更換。文/戴維
車(chē)主：拆過(guò)變速箱，進(jìn)口車(chē)就變國(guó)產(chǎn)的了
1月24日，這輛奔馳S350最后一次送修的第九天，車(chē)主陳先生委派助手小陳、還有浙江六和律師事務(wù)所的許罕飚律師，再次前往浙江華策要個(gè)說(shuō)法。
許罕飚律師代表當(dāng)事人表達(dá)了對(duì)4S店的不滿(mǎn)：“我們要求更換變速箱，而不是維修。”理由是：“車(chē)子還在保修期內(nèi)，變速箱是汽車(chē)的主要部件，拆過(guò)以后就變成國(guó)產(chǎn)的了?！痹S律師表示，原裝進(jìn)口的奔馳S350買(mǎi)來(lái)是126萬(wàn)，如果去二手車(chē)市場(chǎng)，本來(lái)可以賣(mài)100萬(wàn)的，這樣一修，就只能賣(mài)六七十萬(wàn)。
4S店：我們完全能達(dá)到原裝進(jìn)口的標(biāo)準(zhǔn)
車(chē)主的不滿(mǎn)，浙江華策市場(chǎng)經(jīng)理?xiàng)罾砻髋勘硎痉浅＠斫?。但她解釋?zhuān)拔覀兯械呐浼际堑聡?guó)原裝進(jìn)口，設(shè)備也是，作為德國(guó)奔馳特許經(jīng)銷(xiāo)中心，我們完全能達(dá)到原廠原裝進(jìn)口的標(biāo)準(zhǔn)。”
許律師反駁：“組裝和進(jìn)口的車(chē)為什么相差這么多價(jià)格？即使你的零配件是原裝進(jìn)口的，但生產(chǎn)工藝、車(chē)間標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)不到原裝進(jìn)口的標(biāo)準(zhǔn)的?！?/P>
車(chē)主和4S店誰(shuí)更合理業(yè)內(nèi)有不同的看法
浙江華策的楊經(jīng)理表示，對(duì)進(jìn)口奔馳來(lái)說(shuō)，杭州的4S店和北京的辦事處之間是代理關(guān)系。因?yàn)榭蛻?hù)堅(jiān)持要求更換原裝變速箱，他們1月18日就匯報(bào)給了北京的奔馳中國(guó)有限公司。但就目前情況看，陳先生還沒(méi)有達(dá)到奔馳中國(guó)做出的更換變速箱的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于記者問(wèn)的“哪種情況才能整個(gè)換變速箱”，楊經(jīng)理未予答復(fù)。
車(chē)主陳先生和浙江華策的做法誰(shuí)更有理？記者采訪了兩位業(yè)內(nèi)人士。澳德巴克斯杭州石祥店車(chē)間主任高越強(qiáng)表示，消費(fèi)者有權(quán)維護(hù)自己的利益，況且車(chē)子在保修期內(nèi)。SAAB品牌專(zhuān)營(yíng)店市場(chǎng)部經(jīng)理李偉科則認(rèn)為，從維修角度講，4S店這么做是合理的。但從車(chē)子價(jià)值來(lái)講，車(chē)主可以索賠，因?yàn)槎周?chē)明顯貶值了。至于是否更換變速箱，這要看廠家定的具體標(biāo)準(zhǔn)。
目前，這輛奔馳S350的變速箱已被徹底拆解，躺在浙江華策的維修車(chē)間里。車(chē)主陳先生表示，如果奔馳方不接受更換變速箱的建議，他不排除提起法律訴訟的可能。
我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)處理汽車(chē)質(zhì)量糾紛的法規(guī)
近年來(lái)，隨著汽車(chē)消費(fèi)不斷升溫，與其相關(guān)的消費(fèi)投訴數(shù)量也不斷上升。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)處理汽車(chē)質(zhì)量糾紛的法規(guī)，消費(fèi)者在汽車(chē)使用過(guò)程中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，往往難以得到圓滿(mǎn)的解決。近幾年出現(xiàn)的“砸奔馳”、“牛拉寶馬”等事件，都是汽車(chē)質(zhì)量糾紛的極端個(gè)案。
2004年12月30日，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)外公布了《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(草案)，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。人們以為汽車(chē)“三包”出臺(tái)指日可待。但是，時(shí)間過(guò)去三年多，汽車(chē)“三包”仍然是“草案”。
業(yè)內(nèi)人士指出，如何平衡廠家與消費(fèi)者之間的利益、協(xié)調(diào)廠家與經(jīng)銷(xiāo)商之間的利益，才是汽車(chē)“三包”出臺(tái)難的根源。
(本文來(lái)源：杭州網(wǎng)-都市快報(bào) 作者：方政)
