“2009年5月份公布的油價管理辦法僅僅是試行，這本身就說明該辦法還不完善。經(jīng)過一年多的試運行，我們也發(fā)現(xiàn)了很多的問題，成品油定價機制的具體操作上確實有進一步調(diào)整的空間?！?月26日，國家發(fā)改委一位官員對記者表示。
近期，國內(nèi)成品油市場達到下調(diào)條件而遲遲未調(diào)，使得國內(nèi)成品油定價機制進入“休眠期”，這引起業(yè)界對于“新成品油定價機制是否還在執(zhí)行”的廣泛議論。
而發(fā)改委的此番表態(tài)則證實了目前執(zhí)行的成品油定價機制已經(jīng)到了行將修改的邊緣。
上述發(fā)改委人士同時透露，發(fā)改委將對國內(nèi)成品油定價制度主要將進行一些細(xì)節(jié)上的調(diào)整，其中包括22個工作日是否過長等。“總的修改方向是更加靈活，更能反映市場和企業(yè)的成本變化?！?/p>
定價機制“模糊化”
“國家發(fā)改委自己定的制度，達到22天和4%兩個條件就要調(diào)整油價，但現(xiàn)在常常是達到了條件還是按兵不動，讓我們完全摸不著頭腦?！鄙钲谝患壹佑驼矩?fù)責(zé)人對記者說。
2009年5月，由發(fā)改委操刀出臺的《石油價格管理辦法(試行)》被稱為國內(nèi)新成品油定價機制。根據(jù)上述《辦法》規(guī)定：國際市場三地原油價格連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%時，發(fā)改委價格司即可相應(yīng)調(diào)整汽柴油及航空煤油等成品油價格。
事實上，在辦法發(fā)布后的最初一段時間內(nèi)，國家發(fā)改委的確根據(jù)規(guī)定比較及時地調(diào)整了油價。但一段時間后，這一調(diào)價機制就開始變得模糊化。
以近期為例，自今年6月1日發(fā)改委下調(diào)成品油最高零售限價后，已經(jīng)是近3個月維持成品油最高零售價格穩(wěn)定。
在此期間，國內(nèi)成品油最高零售價格遲遲不調(diào)，并非是由于沒有達到發(fā)改委調(diào)價的條件。
事實上，今年7月末，下調(diào)成品油價格的兩個條件一度雙雙達到，輿論也紛紛提示價格調(diào)整窗口已現(xiàn)。然而，發(fā)改委不僅沒有調(diào)整成品油價格，反而對外發(fā)表尚未達到調(diào)價條件的言論。
目前這種“模糊化”的做法，使得一些業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，新成品油定價機制已經(jīng)“名存實亡”。
此外，新的定價機制頒布以來，還一直存在許多模糊條款，如按照新的成品油定價機制，當(dāng)國際市場原油價格高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格；每桶高于130美元時，按照兼顧生產(chǎn)者、消費者利益，采取適當(dāng)財稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應(yīng)，汽柴油價格原則上不提或者少提。
兩難局面
發(fā)改委模糊化的處理手法，被許多民眾認(rèn)為是“追漲不追跌，維護石油企業(yè)壟斷利益”。而另一方面，石油企業(yè)對于目前的定價機制也頗有微詞。
在8月23日中石化中期業(yè)績發(fā)布會上，中石化財務(wù)總監(jiān)王新華公開表示，“國家發(fā)改委正在對實施一年多的成品油定價機制進行檢訂，相信該機制將會逐步走向市場化”。
中石化與中石油兩大集團覺得目前的機制還不夠市場化，而社會輿論則認(rèn)為國家發(fā)改委在油價問題上，一直都是“上調(diào)快下調(diào)慢，上調(diào)幅度大下調(diào)幅度小”，對于目前成品油調(diào)價在油企和消費者中“兩頭不討好”的局面，上述發(fā)改委官員對記者倒出苦衷，“由于調(diào)價時間有一定的滯后性，并且考慮到經(jīng)濟全局和民生情況，上調(diào)幅度常常并不到位。而在下調(diào)時，也要考慮到諸多因素，包括給予企業(yè)的生產(chǎn)成本和適當(dāng)?shù)男б嫜a償，以及防止后續(xù)大起大落等?！?/p>
“另外，從現(xiàn)行的以22天和4%這兩個指標(biāo)來調(diào)整價格的定價機制來看，有市場化以及透明兩大好處，但弊端也很明顯，就是容易給市場制造了投機機會，成品油價格出現(xiàn)上調(diào)的時間窗口時，各地經(jīng)常出現(xiàn)囤油現(xiàn)象。”上述官員說，“如果嚴(yán)格按照目前的兩個指標(biāo)來調(diào)整價格，有可能會導(dǎo)致投機常態(tài)化。”
對于國家發(fā)改委在成品油價格調(diào)整上動輒得咎的兩難處境，曾經(jīng)參與發(fā)改委定價機制討論會的能源專家林伯強認(rèn)為，透明化和加速調(diào)整頻率，或許是擺脫尷尬處境的最終出路。
“無可置疑，新的成品油機制已經(jīng)產(chǎn)生了一些積極的作用，包括兩大集團業(yè)績穩(wěn)定，同時市場競爭也在升溫。但是，如果價格體制不透明，不僅對企業(yè)不利，同時還會加劇公眾的爭議。”林伯強指出。
在具體操作上，林伯強認(rèn)為，首先可以適當(dāng)縮短4%的幅度，這樣才能讓市場更為靈敏地反映國際油價和國內(nèi)油價的變動趨勢；其次縮短調(diào)價時間，可將原先的22天縮短至10天左右。
事實上，林伯強的觀點也是不少業(yè)內(nèi)專家的公識。
“與其通過模糊處理來規(guī)避投機，不如通過定價機制透明化，縮短調(diào)價周期，加快調(diào)價頻率來實現(xiàn)。在信息對稱的基礎(chǔ)上，更能保證發(fā)改委的公信力?！标惽缯f。 上述發(fā)改委官員指出，成品油價形成機制總得來說是逐步走向市場化，但并不是說簡單的與國際市場接軌，因為成品油價格背后還負(fù)載著社會各方承受能力與企業(yè)經(jīng)濟效益的平衡，以及保障國家能源安全等因素?！拔覀円M量采取更靈活的價格形成體系，但在現(xiàn)階段中國的成品油定價還不可能完全推向市場。”
