最高法:醉駕并非一律構(gòu)成刑罪
來(lái)源:京華時(shí)報(bào) 作者:佚名 日期:2011年05月11日 字體大?。骸?a href="javascript:void(0)" onclick="doZoomFont(1)">大
中 小】
針對(duì)5月1日刑法修正案(八)實(shí)施以后,各地嚴(yán)查醉酒駕車(chē)行為的情況,昨天,最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示,對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重,應(yīng)與行政處罰注意銜接。
張軍說(shuō),此前,最高人民法院已就刑法修正案(八)的時(shí)間效力、罪名確定、部分死緩犯限制減刑、對(duì)管制犯、緩刑犯適用禁止令等問(wèn)題出臺(tái)了四個(gè)司法解釋?zhuān)捎谛谭ㄐ拚福ò耍﹦倓傞_(kāi)始施行,對(duì)于這部法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行還有很多工作要做。
他表示,各級(jí)法院要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件,5月1日后,各地公安機(jī)關(guān)已陸續(xù)查獲了一批醉酒駕駛犯罪嫌疑人,很快將起訴到人民法院。而各地法院具體追究刑事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥,不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定,認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的,就一律構(gòu)成刑事犯罪,要與修改后的道路交通安全法相銜接。
也就是說(shuō),雖然刑法修正案(八)規(guī)定,醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)要追究刑事責(zé)任,卻沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件,但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則,危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為需要追究刑事責(zé)任的,要注意與行政處罰的銜接,防止本可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為,直接訴至法院追究刑事責(zé)任。
■追訪(fǎng)
正方總則與醉駕入刑不矛盾
北京市天如律師事務(wù)所丁海洋律師認(rèn)為,刑法總則的規(guī)定對(duì)具體條文具有指導(dǎo)作用,“危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定,與危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件并不矛盾,而是希望法官本著教育與懲戒并重的原則,對(duì)情節(jié)比較輕微的醉酒駕駛者慎重追究刑事責(zé)任,這也符合立法的本意。
反方界定困難易致有法不依
北京盈科律師事務(wù)所刑事辯護(hù)委員會(huì)主任唐紅新律師認(rèn)為,從刑法上講,醉酒駕駛屬于危險(xiǎn)犯,和行為犯的區(qū)別在于只要實(shí)施該行為就存在危險(xiǎn),因此刑法修正案(八)規(guī)定只要構(gòu)成醉駕就可追究刑事責(zé)任,并沒(méi)有規(guī)定什么情況屬于情節(jié)嚴(yán)重或輕微,而在實(shí)踐中對(duì)于情節(jié)的嚴(yán)重與否,本身就很難界定,在處罰時(shí)容易造成有法不依。
■網(wǎng)民質(zhì)疑
@醉駕就是犯罪,就該究刑責(zé),無(wú)可爭(zhēng)議,醉駕就一定要判。
@如果口子一開(kāi),所有前面的法律均成為廢紙?! ?
@是否意味醉酒駕車(chē)沒(méi)關(guān)系,只要不出事就行?
@如果等到酒駕、醉駕狀態(tài)下形成嚴(yán)重事實(shí)傷害再予以處罰,法律的初衷又是什么?
[責(zé)任編輯:sasa]
發(fā)表評(píng)論(只顯示最新5條。評(píng)論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn),與本站(
都市風(fēng)汽車(chē)網(wǎng))立場(chǎng)無(wú)關(guān)?。?/div>