消費(fèi)者“找茬兒”有什么好怕

    除非吃飽了沒事干，沒幾個人真的會花幾萬、幾十萬元買完車，然后隔三差五地找經(jīng) 銷商退車換車玩兒。莫說是即將施行的汽車“三包”規(guī)定根本不可能像有人預(yù)想的那樣成為“拿在消費(fèi)者手里的鞭子”，輕輕一揮就可以督促廠商改善產(chǎn)品質(zhì)量和服 務(wù)，就算是真的遇到符合規(guī)定的問題，上升到退換修的“包”內(nèi)，鑒定難這道關(guān)也會把許多人嚇走，因此，一些人擔(dān)心消費(fèi)者可能會濫用“三包”規(guī)定“找茬兒”難 為廠商的想法，實在是多慮了，說難聽點，這是“小人之心”。

    有“找茬兒”之憂的，若都是汽車經(jīng)銷商，這還可以理解，而事實上卻偏偏有看上去應(yīng)該沒有利益瓜葛的人也來操這份心，就讓人費(fèi)解了。針對即將實 施的汽車“三包”，某汽車技術(shù)研究中心的一位負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在中國消費(fèi)者什么樣的都有，“有的專門碰瓷，專門找你問題，開個大約二十天就 想換一臺，開三個月就要退車。所以我相信任何一個政府部門弄這個事兒，都會后患無窮，所以我不贊成搞‘三包’?！逼鋵?，這位負(fù)責(zé)人真正不贊成的原因是這個 ——他說：“汽車這么大一個消費(fèi)品，說退就退，說換就換的話，那企業(yè)還怎么做??？”是啊，汽車的確是一個很大的消費(fèi)品，對于企業(yè)而言說退就退、說換就換損 失無疑很大，然而，對于一個消費(fèi)者而言，這么大的消費(fèi)品出了問題說不退就不退、說不換就不換，他的損失顯然更大，怎么就不想想“消費(fèi)者還怎么活啊”的問 題？

    話說回來，從已知汽車“三包“規(guī)定的內(nèi)容看，“茬兒”實際上并不好找，消費(fèi)者要想在這方面取得成功，依然是小概率事件，如同在北京搖個號。北 京律師協(xié)會汽車與交通法律專業(yè)委員會委員張維云認(rèn)為，像剎車失靈、轉(zhuǎn)向失靈等消費(fèi)者較常遇見的問題，這一版汽車“三包”規(guī)定都未涉及，而汽車分析師張志勇 也認(rèn)為，最后確定可以退換車的幾大總成系統(tǒng)的技術(shù)和質(zhì)量已經(jīng)相當(dāng)成熟，在3萬公里內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，且兩次更換維修都無法解決的概率極低。在所有的“三包” 案例中，包退、包換只會占到非常小的一部分，大部分還是依照包修的政策規(guī)定來進(jìn)行維修。況且，還有鑒定一說，而“鑒定難”恐怕會成為把“茬兒”藏起來或化 解掉讓消費(fèi)者找無可找的最大障礙。按照與汽車“三包”規(guī)定配套的法規(guī)條款，在汽車“三包”爭議處理過程中，需要判斷分析的，從專家?guī)熘羞x擇專家提供技術(shù)咨 詢，本行政區(qū)域內(nèi)的專家無法滿足爭議處理需求的，可以跨區(qū)域選擇專家進(jìn)行技術(shù)咨詢，技術(shù)咨詢涉及的專家交通、食宿、勞務(wù)等費(fèi)用，由爭議雙方協(xié)商支付。你看 看，這種鑒定花錢不說，所請專家怎么站位還不一定呢。若專家都跟前文提到的那位似的，腦子里只想著“企業(yè)還怎么做啊”，消費(fèi)者想贏也難。

    車企們的態(tài)度倒是比某些專家更積極，他們紛紛表示了對政策的支持，并聲稱要“走在政策前面”，像一汽奧迪在8月，奔馳、一汽大眾、上海大眾、 上海通用、比亞迪、東風(fēng)標(biāo)致等一入9月，都宣布提前實施“三包”。它們所謂“三包”，雖與作為國家法規(guī)的“三包”不是一個概念，但其中的內(nèi)容卻大體相似， 顯然是寄望以這種“積極”的態(tài)度，贏得市場主動。倒是一些經(jīng)銷商略有擔(dān)憂：“如果真的是符合‘三包’規(guī)定的來要求退車換車，反倒不怕，有法規(guī)政策，我們照 常辦理就好，最擔(dān)心的就是不符合規(guī)定，又強(qiáng)行要求退換的。”其實這也是多慮，前文不是說過了，你跟來“找茬兒”的消費(fèi)者擺事實、講道理，讓他們知道“三 包”之難，也許他們就知難而退了。