一問(wèn) 擁堵費(fèi)該不該收
征收擁堵費(fèi)意在讓“有車(chē)族”公平承擔(dān)小汽車(chē)出行的社會(huì)成本，減少小汽車(chē)在中心城區(qū)的使用量
9月2日公布的《北京市2013—2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)任務(wù)分解》明確提出，“市交通委、市環(huán)保局牽頭規(guī)劃低排放區(qū)，研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策”。
一石激起千層浪，盡管尚處于“研究”階段，但這一消息已在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。
“又是收錢(qián)，難道治理?yè)矶?，就只能在用?chē)者身上做文章嗎？”剛買(mǎi)新車(chē)的陳逸云有點(diǎn)氣憤。陳小姐兩年前就參加搖號(hào)，上個(gè)月剛剛搖中，立即購(gòu)置了心儀已久的一款本田車(chē)。“本以為可以過(guò)上瀟灑的有車(chē)族生活了，沒(méi)想到剛翻過(guò)了搖號(hào)的‘山’，又要過(guò)‘擁堵費(fèi)’的坎，心里真是堵的慌?！?
“買(mǎi)車(chē)和審驗(yàn)的時(shí)候，已經(jīng)交了購(gòu)置稅、車(chē)船稅等，現(xiàn)在為什么還要增加稅費(fèi)？”陳逸云有點(diǎn)不解，“現(xiàn)在國(guó)家不是在清理不合理稅費(fèi)負(fù)擔(dān)嗎？為什么別的行業(yè)領(lǐng)域都在減少，唯獨(dú)汽車(chē)使用領(lǐng)域是增加的？”
“在公交出行不便利、打車(chē)難尚未緩解、燃油稅和停車(chē)費(fèi)等杠桿沒(méi)有充分發(fā)揮作用的前提下，不應(yīng)當(dāng)用收費(fèi)這種手段來(lái)治理交通?！薄坝熊?chē)族”王先生說(shuō)。
“社會(huì)各界之所以對(duì)征收交通擁堵費(fèi)有這么強(qiáng)烈的質(zhì)疑，很大程度上源于大家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到使用小汽車(chē)的社會(huì)成本有多高，‘有車(chē)族’享受的‘隱性補(bǔ)貼’有多大”，北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚坦言。
首先是環(huán)保成本。據(jù)了解，此次北京擬征交通擁堵費(fèi)，最先動(dòng)議出自環(huán)保部門(mén)。根據(jù)北京市環(huán)保局公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，去年機(jī)動(dòng)車(chē)排放形成的PM2.5約占總來(lái)源的22.2%，可以說(shuō)是“罪魁禍?zhǔn)住?。從耗能?lái)講，2012年北京公共交通(包括地面公交和軌道交通)出行量為1335萬(wàn)人次/日，其單位人次出行能耗為0.2千克標(biāo)煤/人次；小汽車(chē)出行量為990萬(wàn)人次/日，能耗為1.6千克標(biāo)煤/人次，是公共交通的8倍左右。
隨著交通的擁堵，環(huán)境負(fù)擔(dān)還會(huì)進(jìn)一步加重。據(jù)介紹，擁堵導(dǎo)致城區(qū)行駛速度不斷下降，小汽車(chē)污染物排放因子明顯變大，時(shí)速15公里時(shí)的一氧化碳、氮氧化物、碳?xì)浠衔锱欧欧謩e是30公里時(shí)的1.9、1.5和1.9倍。
空間成本也是被大眾忽視的小汽車(chē)使用成本。郭繼孚介紹，一輛中型轎車(chē)5米長(zhǎng)、2米寬，僅停放就需要10平方米，加上進(jìn)出通道、坡道等，一輛停放在地下室的小汽車(chē)平均要占用40平方米的空間面積，比目前北京市人均住房面積還要多！
小汽車(chē)正在“蠶食”城市空間。在北京的許多居民小區(qū)、馬路邊，小汽車(chē)占用便道、草坪的現(xiàn)象越來(lái)越多，有的甚至停在消防通道上。“真要著火，消防車(chē)都進(jìn)不來(lái)。”郭繼孚說(shuō)。數(shù)據(jù)顯示，北京現(xiàn)有535萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)，而有合法停車(chē)位的車(chē)只有一半左右。
更令人擔(dān)憂的是，北京小汽車(chē)數(shù)量仍在快速增長(zhǎng)。郭繼孚算了一筆賬：“2010年一年北京就增加了80萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)，排起隊(duì)來(lái)長(zhǎng)達(dá)4000公里，相當(dāng)于從北京往返深圳的里程。但北京的城市道路只有6000公里。”雖然采取了搖號(hào)限購(gòu)措施，2010年以后北京年新增小汽車(chē)數(shù)量減少到20萬(wàn)輛左右，但年均增幅仍然保持在5%以上。
“打個(gè)比方，小汽車(chē)就相當(dāng)于別墅，能耗和空間消耗都更大，在資源緊張的城市中心區(qū)使用小汽車(chē)的成本，比在非中心區(qū)、非城區(qū)更是要高出許多倍。但目前這些環(huán)境成本、空間成本等并沒(méi)有完全體現(xiàn)，全社會(huì)為城市核心區(qū)的‘有車(chē)族’提供了巨額的‘隱性補(bǔ)貼’，這對(duì)消費(fèi)水平更低的‘無(wú)車(chē)族’來(lái)說(shuō)并不公平?！?
郭繼孚說(shuō)，“收取交通擁堵費(fèi)是一種讓大家體驗(yàn)到成本的方式，核心目的是讓‘有車(chē)族’公平承擔(dān)小汽車(chē)出行的社會(huì)成本，能夠依據(jù)真實(shí)的成本作出理性選擇，減少小汽車(chē)在中心城區(qū)的使用量。”
二問(wèn) 收擁堵費(fèi)就能治堵嗎
治堵要用“復(fù)方”不靠“單方”，公共交通建設(shè)、增加道路里程、優(yōu)化交通管理應(yīng)同步推進(jìn)
肖先生家住朝陽(yáng)區(qū)金臺(tái)里社區(qū)，附近一公里內(nèi)有十幾條公交線、3條地鐵，可他每天還是開(kāi)車(chē)上班。“公司在北苑，沒(méi)有一趟公交、地鐵能夠直達(dá)，工作時(shí)還經(jīng)常要外出辦事，不開(kāi)車(chē)實(shí)在不方便”，肖先生說(shuō)，就算油價(jià)上漲、停車(chē)費(fèi)增加，他也堅(jiān)持開(kāi)車(chē)，即使在尾號(hào)限行日，也打車(chē)出行。
近年來(lái)，北京市接連推出尾號(hào)限行、搖號(hào)購(gòu)車(chē)、停車(chē)費(fèi)漲價(jià)等治堵新規(guī)，可城區(qū)的交通擁堵?tīng)顩r始終沒(méi)有改觀。那么，征收交通擁堵費(fèi)就能治堵嗎？
“交通治理，沒(méi)有‘一招鮮’，治堵要靠‘復(fù)方’而非‘單方’。”郭繼孚說(shuō)。他解釋，征收交通擁堵費(fèi)，是交通治理綜合體系中的一部分，它能否順利實(shí)施并發(fā)揮實(shí)效，與其他治堵舉措能否切實(shí)發(fā)揮作用有密切關(guān)系。征收擁堵費(fèi)，是為了抬高小汽車(chē)使用成本，將人們從小汽車(chē)?yán)铩巴瞥鰜?lái)”?？尚∑?chē)的舒適程度高，公共交通要是好不起來(lái)，一點(diǎn)吸引力都沒(méi)有?！耙ù罅馓岣吖步煌ǖ谋憬莩潭?、舒適性，把人們‘拉’ 上公共交通。” 郭繼孚認(rèn)為，要解決北京等大城市的交通擁堵現(xiàn)象，必須采用這種“一推一拉”的方式。
根據(jù)北京市的交通發(fā)展規(guī)劃，到2015年北京軌道交通里程將達(dá)660公里，五環(huán)路內(nèi)平均步行1000米即可到達(dá)地鐵車(chē)站，中心城區(qū)公共交通出行比例達(dá)到52%左右，公共交通占機(jī)動(dòng)化出行比例達(dá)到60%以上。到2017年，北京市公交專用道將從現(xiàn)在的348公里增加到480公里，公交車(chē)平均行駛速度也將從24公里/小時(shí)提高至52公里/小時(shí)，尾氣污染物排放可因此減少50%左右。
“城市交通治堵，回避不了限制‘別墅’式的小汽車(chē)這一課題。事實(shí)上，用包括征收擁堵費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)手段限制小汽車(chē)數(shù)量增長(zhǎng)及在中心城區(qū)的使用，已經(jīng)成為許多國(guó)際大都市交通治理的重要選擇”，郭繼孚說(shuō)，在日本，政府頒布《停車(chē)法》、《車(chē)庫(kù)法》，規(guī)定購(gòu)車(chē)必須先購(gòu)買(mǎi)泊車(chē)位，同時(shí)禁止任何單位向員工提供免費(fèi)或優(yōu)惠的停車(chē)位。新加坡從1975年就開(kāi)始征收擁堵費(fèi)，如今已成為世界上唯一一個(gè)近20年市中心車(chē)速?zèng)]有降低的國(guó)際大都市。在紐約曼哈頓，77%的居民沒(méi)有車(chē)，并不是因?yàn)樗麄冑I(mǎi)不起車(chē)，而是車(chē)背后的使用成本很高。
在哥本哈根等歐洲城市，政府還鼓勵(lì)回歸“自行車(chē)時(shí)代”，探索建設(shè)城市高速自行車(chē)道，用更低碳的自行車(chē)取代小汽車(chē)使用?！爸行某菂^(qū)的平均時(shí)速一般只有20多公里，而高速自行車(chē)也能達(dá)到這一速度，何樂(lè)而不為？”郭繼孚認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，增加道路里程、優(yōu)化交通管理等舉措，對(duì)改善城市交通會(huì)有幫助，需要同步推進(jìn)，但其空間確實(shí)已比較有限，還需要將包括征收擁堵費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)手段納入治堵的“復(fù)方”。
三問(wèn) 收擁堵費(fèi)能管住公車(chē)嗎
雖然北京吃“財(cái)政飯”的公車(chē)只有不到10萬(wàn)輛，但征收擁堵費(fèi)，勢(shì)必要求公車(chē)管理更加精細(xì)
有人認(rèn)為，相比私家車(chē)，由單位掏腰包的公車(chē)對(duì)擁堵費(fèi)的顧慮顯然要小得多，征收擁堵費(fèi)很可能管不住數(shù)量龐大的公車(chē)，使中心城區(qū)依然擁堵。另一方面，在擁堵費(fèi)面前，私家車(chē)望而卻步，公車(chē)視若無(wú)睹，也會(huì)造成在道路資源利用上的不公平現(xiàn)象。
更有人算賬：用北京市機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)減去私家車(chē)(包括私人小微型客車(chē)、私人貨車(chē)等)數(shù)量匡算，北京的公車(chē)竟然高達(dá)80多萬(wàn)輛！“把公車(chē)砍掉一半，北京就不堵了！”一些人這樣認(rèn)為。
對(duì)此，郭繼孚回應(yīng)說(shuō)，北京的公車(chē)并沒(méi)有大家想象得那么多。用機(jī)動(dòng)車(chē)保有量減去私家車(chē)數(shù)量得出的“80多萬(wàn)輛”，不僅包括公車(chē)，還包括企業(yè)車(chē)輛甚至出租車(chē)、公共汽車(chē)，而北京市真正吃“財(cái)政飯”的公車(chē)只有不到10萬(wàn)輛。
雖然公車(chē)數(shù)量不太多，但公車(chē)性質(zhì)特殊，社會(huì)影響廣泛，征收交通擁堵費(fèi)，對(duì)公車(chē)管理提出了更高要求?！叭绻魇战煌〒矶沦M(fèi)，公車(chē)管理精細(xì)化也應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)。”郭繼孚建議。
四問(wèn) 擁堵費(fèi)該怎么收
應(yīng)只在北京部分區(qū)域、部分路段的部分時(shí)段實(shí)行，應(yīng)廣泛征求意見(jiàn)，對(duì)收取資金進(jìn)行透明化管理
“征收擁堵費(fèi)，其實(shí)是對(duì)交通的精細(xì)化管理，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，減少擁堵路段的車(chē)流”，郭繼孚認(rèn)為，“這好比收電費(fèi)，最初收電費(fèi)是街道辦按人頭收，后來(lái)有了機(jī)械電表，我們可以計(jì)量收費(fèi)，后來(lái)有了更先進(jìn)的智能電表，我們就可以實(shí)行峰谷電價(jià)、階梯電價(jià)?！?
目前的道路交通管理技術(shù)，也已經(jīng)能夠支撐這種精細(xì)化管理了。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，城市可以根據(jù)自身的交通狀況、出行時(shí)空分布特征、技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件等因素在目標(biāo)值、區(qū)域、時(shí)間、對(duì)象、價(jià)格和技術(shù)方面制定相應(yīng)的政策方案。比如，米蘭在特定區(qū)域設(shè)置43個(gè)入口，照相機(jī)會(huì)在入口處記錄車(chē)輛牌照和排放等級(jí)，并從車(chē)輛所有者賬戶上收取費(fèi)用。
“交通擁堵，是在城市人口高密度區(qū)域才有的問(wèn)題，其治理措施，也只可能出現(xiàn)在高密度區(qū)域。”郭繼孚認(rèn)為，北京如果征收擁堵費(fèi)，應(yīng)該也只會(huì)在部分區(qū)域、部分路段的部分時(shí)段實(shí)行。
有20年駕齡的杜先生建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快制定符合北京實(shí)際的擁堵劃分規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行市民聽(tīng)證會(huì)，廣泛征求意見(jiàn)。政策實(shí)施后，還應(yīng)當(dāng)對(duì)收取資金進(jìn)行透明化管理，公開(kāi)使用情況。
結(jié)合前幾輪交通治理的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，郭繼孚認(rèn)為，充分的法律授權(quán)對(duì)擁堵費(fèi)政策的順利實(shí)施非常重要，許多國(guó)家都出臺(tái)了專門(mén)的交通治理法律法規(guī)，而我國(guó)這方面的法律基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，應(yīng)當(dāng)盡快明確交通治理的法律地位。政策實(shí)施后，務(wù)必嚴(yán)格執(zhí)法，確保取得預(yù)期效果。
