發(fā)改委官員呼吁取消汽車(chē)購(gòu)置稅

    消息據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，汽車(chē)需求越來(lái)越大，有關(guān)汽車(chē)的稅費(fèi)也持續(xù)受到各界的關(guān)注。近日，在2013中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)際論壇上，發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司裝備處處長(zhǎng)李剛提出的一個(gè)話題很引人矚目，就是：汽車(chē)消費(fèi)稅制要改革，改革的方向是取消購(gòu)置稅。他認(rèn)為，汽車(chē)購(gòu)置稅應(yīng)當(dāng)逐步取消轉(zhuǎn)換為燃油稅，變成地方和中央共享，這使得我們買(mǎi)車(chē)進(jìn)入的門(mén)檻降低，使用的門(mén)檻升高。

　　對(duì)于目前的購(gòu)車(chē)的稅費(fèi)，李剛給出這樣的數(shù)據(jù)，目前間接稅占70%，直接稅30%，而發(fā)達(dá)國(guó)家除了美國(guó)是特殊的以外，其他國(guó)家基本都是30%的間接稅，70%的直接稅。在這個(gè)稅制下，才能走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是利益經(jīng)濟(jì)，而利益經(jīng)濟(jì)最主要是靠稅。它的調(diào)整會(huì)引導(dǎo)所有企業(yè)行為，所有的政府行為。最后李剛在論壇上呼吁業(yè)界可以促成稅制的改革。

　　據(jù)觀察，近段時(shí)間對(duì)于汽車(chē)購(gòu)置稅相關(guān)的報(bào)道也有不少。有人認(rèn)為，隨著新一輪財(cái)稅改革的開(kāi)展，如果車(chē)輛購(gòu)置稅劃歸地方稅，對(duì)于緩解目前大城市的汽車(chē)限購(gòu)趨勢(shì)將起到關(guān)鍵作用，從而解除套在車(chē)市頭上的一大“緊箍咒”。而由此開(kāi)始，政策面可能將重建汽車(chē)業(yè)的一系列“頂層設(shè)計(jì)”，從而釋放行業(yè)紅利。其實(shí)，中國(guó)汽車(chē)稅制改革另外一個(gè)值得思考的方向是，如何讓承受越來(lái)越重的治堵、治污任務(wù)的地方政府從汽車(chē)稅負(fù)中獲得足夠的資金支撐。綜合來(lái)看，在我國(guó)汽車(chē)保有量已經(jīng)突破一億輛的背景下，“十二五”期間，我國(guó)的汽車(chē)稅制改革必須有所推進(jìn)。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚就此做出評(píng)論。

　　近些年來(lái)，汽車(chē)購(gòu)置稅的去留問(wèn)題，一直受到各方的關(guān)注。“汽車(chē)購(gòu)置稅”是不是當(dāng)前汽車(chē)業(yè)發(fā)展的一塊大的絆腳石？

　　向松祚：我想不是說(shuō)是絆腳石，汽車(chē)購(gòu)置稅確實(shí)是影響我國(guó)現(xiàn)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的非常重要的一個(gè)因素。事實(shí)上，汽車(chē)購(gòu)置稅一直沒(méi)有成為一個(gè)正式的法律，目前汽車(chē)購(gòu)置稅遵循的是2001年1月1號(hào)開(kāi)始實(shí)施的中華人民共和國(guó)車(chē)輛購(gòu)置稅的暫行條例，所以大家一直在討論應(yīng)該怎么去修改和調(diào)整汽車(chē)購(gòu)置稅。

　　我覺(jué)得汽車(chē)購(gòu)置稅的調(diào)整方向應(yīng)該是兩個(gè)：一個(gè)是汽車(chē)購(gòu)置的稅率應(yīng)該適當(dāng)?shù)南抡{(diào)，現(xiàn)在是10%，這個(gè)確實(shí)是比較高，可以考慮把它下調(diào)到比如說(shuō)5%，哪怕6%。第二個(gè)問(wèn)題就是汽車(chē)購(gòu)置稅也要有一個(gè)檔次，比如說(shuō)根據(jù)排量的不同，稅率是不是要有所調(diào)節(jié)，這樣鼓勵(lì)大家少買(mǎi)高排量的汽車(chē)，而且在越高排量的汽車(chē)的購(gòu)置稅應(yīng)該更加高一點(diǎn)，鼓勵(lì)大家購(gòu)買(mǎi)小排量、低能耗的汽車(chē)。

　　當(dāng)然，還有一個(gè)問(wèn)題就是汽車(chē)購(gòu)置稅到底中央和地方怎么分享？是應(yīng)該全部屬于地方呢？還是屬于中央？如果屬于地方的稅收，那么各個(gè)地方是不是可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r采取不同的稅制。比如說(shuō)北、上、廣、深這些城市，汽車(chē)已經(jīng)太多了，那么稅率是不是可以高一點(diǎn)。有一些地方要鼓勵(lì)鼓勵(lì)汽車(chē)消費(fèi)，是不是要低一點(diǎn)。所以還是一個(gè)非常復(fù)雜的話題，購(gòu)置稅全部取消，其實(shí)也沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

　　但是，昨天發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司裝備處處長(zhǎng)李剛卻說(shuō)，汽車(chē)消費(fèi)稅制需要改革，建議逐步取消汽車(chē)購(gòu)置稅然后轉(zhuǎn)換為燃油稅，變成地方和中央共享，這樣就使得買(mǎi)車(chē)的進(jìn)入門(mén)檻降低了，但是使用成本會(huì)明顯的升高。


　　向松祚：我覺(jué)得原則上的思路是可取的，但是這個(gè)趨勢(shì)需要去調(diào)查。我們現(xiàn)在汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展，有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的失衡。一方面我們有很多人，比如說(shuō)高收入的階層他從海外發(fā)展進(jìn)口這種高排量的豪華汽車(chē)，其實(shí)這些人對(duì)于車(chē)他不在乎用多少油。還有一方面就是確實(shí)有一些低收入的階層，他希望有汽車(chē)，但是可能汽車(chē)對(duì)于他來(lái)講無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)還是養(yǎng)車(chē)都很貴，如果現(xiàn)在大幅度提高小排量或者普通車(chē)的燃油稅，一般老百姓也消費(fèi)不起。

　　另外還有一個(gè)地區(qū)之間的不平衡，主要的一線城市，特別是北上廣深，汽車(chē)已經(jīng)非常豐富了，我們需要壓制，但是有一些地方需要鼓勵(lì)和增加汽車(chē)的消費(fèi)，所以我覺(jué)得單純你要把汽車(chē)購(gòu)置稅全部取消，只是收燃油稅是不是能夠解決這個(gè)問(wèn)題，我表示懷疑，所以這個(gè)確實(shí)要做一些消費(fèi)行為方面的一些研究。我個(gè)人的判斷應(yīng)該購(gòu)置稅和消費(fèi)稅共存，只不過(guò)在稅率，特別是不同的地區(qū)是不是要實(shí)現(xiàn)差別稅率，燃油稅是不是要分檔次征收，我覺(jué)得這方面需要做出一個(gè)決策。