三款熱門主流MPV商品性橫評

　　為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質網在“新車商品性評價”的基礎上，通過各分項數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。本期新車商品性評價橫評將從“制造工藝”層面進行客觀評判。

　　多元化的用車需求催生了更加多元的汽車細分市場，MPV因超高的實用性和舒適性，已經逐漸從商用市場向家用市場轉變。本期商品性橫評就選取了時下熱門的三款主流MPV，其中包含了廣汽傳祺M6 PRO、東風悅達起亞嘉華以及廣汽本田奧德賽，我們將通過各項數(shù)據(jù)全面對比，為大家詳細解讀，看看它們在新車商品性方面表現(xiàn)如何。

　　1、車身工藝

　　在車身工藝環(huán)節(jié)，從測試結果來看，廣汽傳祺M6 PRO的表現(xiàn)相對更好，在五大關鍵測試部位中有三個部位的測試成績領先于其他兩款車型。起亞嘉華的整體縫隙均勻度表現(xiàn)也不甘示弱，“兩側前車門-前翼子板”和“兩側前車門-后車門”測試點的縫隙數(shù)值較小。此外，廣汽本田奧德賽除“兩側前翼子板-發(fā)動機艙蓋”部位縫隙數(shù)值出色之外，其余部分的縫隙數(shù)值均表現(xiàn)一般。

　　綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，由于廣汽傳祺M6 PRO后門采用了正常的推拉式，而其余兩款車型為側滑式，所以部分關鍵測試點的縫隙均值會存在差異，屬于正常現(xiàn)象，且側滑式由于結構原因，縫隙均值會比推拉式稍大一些。不過排除掉客觀因素，相比之下，廣汽傳祺M6 PRO的車身工藝表現(xiàn)最佳，縫隙均勻度出色。

　　2、漆膜水平

　　在漆膜水平測試環(huán)節(jié)，從測試結果來看，三款車型的整車漆膜厚度均值均分別為145.7μm、146.7μm和130.4μm，均達到了高級車標準值（120μm -150μm）。

　　從五大部位的測試結果上可以看到，三款車型均有著非常不錯的整體水平，其中廣汽傳祺M6 PRO和起亞嘉華更勝一籌。綜合比較來看，在漆膜水平一項測試中，雖然廣汽本田奧德賽各測試點的成績不及另外兩款車型，但整體漆膜均勻度表現(xiàn)最為出色，這是另外兩位選手所不具備的。

　　3、車內空氣質量

　　在車內空氣質量測試中，三款車型未檢測出甲醛成分，測試成績均符合2012年3月1日起實施的，由原環(huán)保部和國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關標準。不過，廣汽傳祺M6 PRO車內PM2.5等可吸入顆粒物的含量相較另外兩款車型要高出不少，或與當天測試環(huán)境有關。

　　4、車內噪聲

　　在車內噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉和3000轉時發(fā)動機傳入車內的噪音，還會將測試儀器置于距空調出風口大約10cm的位置，然后將空調風量由小到大依次調高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪聲值。

　　經實測，在靜止狀態(tài)下，三款車型均達到了測試儀器的最低值30dB。同時由于廣汽本田奧德賽搭載了油電混合動力系統(tǒng)，怠速時發(fā)動機不啟動，所以啟動、2000轉以及3000轉狀態(tài)下無法測試。其余兩款車型均有著不錯的成績，靜止狀態(tài)同樣為30dB，而怠速狀態(tài)和3000轉狀態(tài)下，廣汽傳祺M6 PRO則以微弱的成績領先。

　　在空調最低檔噪聲方面，廣汽傳祺M6 PRO以39dB的成績繼續(xù)領先，廣汽本田奧德賽的成績墊底，為44.1dB。而在空調最高檔位下的噪聲值，起亞嘉華實現(xiàn)反超，而廣汽本田奧德賽飆出了74.5dB的成績，遠高于其他兩款車型，實際感受也的確有些吵。

　　5、靜態(tài)車內振動

　　經過實測，在啟動狀態(tài)下，三款車型各個測試點的振動數(shù)值均較低，其中同樣由于廣汽本田奧德賽采用油電混合動力系統(tǒng)，怠速和負載狀態(tài)下發(fā)動機不啟動。車內測試點位在兩種狀態(tài)下測得的振動數(shù)值均為0。而兩外兩款車型的數(shù)值也保持在優(yōu)秀范圍內，振動對車內人員影響不大。

　　6、輪胎輪轂

　　在輪胎輪轂測試中，主要對輪胎寬度、扁平比和尺寸進行評價。三款車中只有廣汽傳祺M6 PRO采用了17英寸輪圈，其余兩款車型則均為18英寸。而輪胎規(guī)格的不同與三款車型定位有著密不可分的關系，廣汽傳祺M6 PRO為緊湊型MPV，廣汽本田奧德賽為中型MPV，起亞嘉華為中大型MPV。

　　7、天窗

　　在針對天窗的測試中，僅廣汽傳祺M6 PRO為可開啟全景天窗，采光和可開啟面積均表現(xiàn)出色。而其余兩款車型則配備的分段式天窗，對后排乘客照顧更為周到。

　　8、操控系統(tǒng)

　　在影響駕駛感受的加速和剎車踏板高度階差和間距方面，三款車型表現(xiàn)均較為接近，階差和間距均處于合理范圍，這樣的設計既可以防止油門與剎車踩混現(xiàn)象發(fā)生，同時在擁堵路況中，腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。

　　9、座椅

　　座墊長度方面，三款車型表現(xiàn)相近，起亞嘉華更照顧前排乘客和后排乘客的乘坐感受，而廣汽傳祺M6 PRO和廣汽本田奧德賽則比較均衡，三排乘客都能獲得不錯的乘坐感受。

　　后排座椅靠背角度方面，雖然廣汽傳祺M6 PRO和起亞嘉華的調節(jié)范圍較廣，但部分屬于無效范圍，而廣汽本田奧德賽雖然可調范圍不大，但從81°-123°都是有效乘坐范圍，且最大角度也是三款車型中最為出色的。此外，參與對比的三款車型后排地板均為全平。

　　10、后備廂

　　后備廂方面，從實測數(shù)據(jù)來看，起亞嘉華表現(xiàn)最佳，多個測試項目均為三款車型最佳，當然這與其中大型MPV的定位有著緊密的關系。同時，在展開第三排座椅后，三款車型均采用了下沉式儲物空間，有效提升了空間利用率。

　　11、駐車雷達

　　在雷達感應測試中，根據(jù)測試數(shù)據(jù)來看，廣汽本田奧德賽的前雷達可探測距離最遠；而持續(xù)蜂鳴時距離障礙物與25cm的經驗值最為接近的是起亞嘉華。此外，雖然廣汽傳祺M6 PRO未配備前雷達，但后雷達無論是探測距離，還是離障礙物最近距離的把控均非常出色，在三款車型中表現(xiàn)最佳。

　　12、燈光視野

　　在正前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調整車輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，前方視野起亞嘉華遙遙領先，而后方視野則是廣汽本田奧德賽占據(jù)優(yōu)勢。

　　在外后視鏡視野范圍測試中，雖然起亞嘉華車身尺寸最大，但兩側視野范圍表現(xiàn)卻最為出色，測試成績高于同級別平均水平。廣汽本田奧德賽和廣汽傳祺M6 PRO的表現(xiàn)則中規(guī)中矩，能夠在日常用車過程中提供不錯的視野范圍。

　　總結：

　　通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的三款熱門主流MPV在制造工藝方面均有著不錯的表現(xiàn)，尤其是廣汽傳祺M6 PRO和起亞嘉華，測試數(shù)據(jù)更為出色。而在噪音振動方面，廣汽傳祺M6 PRO的表現(xiàn)出乎意料，竟然與另外兩個合資品牌選手互有來回，絲毫不顯劣勢，這也從側面證明廣汽傳祺品牌旗下車型的產品力已經有了長足的進步。綜合來看，此次參加對比的三款熱門主流MPV整體表現(xiàn)都能令人滿意，能夠達到目標消費人群的心理預期。