零部件進(jìn)口的整車(chē)特征政策,出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家保護(hù)本國(guó)汽車(chē)工業(yè),防止外資賺取不合理的高額利潤(rùn)。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)沒(méi)錯(cuò),無(wú)奈政策內(nèi)容與WTO的規(guī)則相違背,被人抓住把柄,雖然不服氣,但看來(lái)這種保護(hù)措施難以為繼,還得另想轍。
“按照2008年底世界貿(mào)易組織(WTO)對(duì)《辦法》違規(guī)的裁決,要求中國(guó)必須在2009年9月1日前作出回應(yīng),因此‘整車(chē)特征’政策會(huì)在9月1日前變化,最終結(jié)果以我部官方網(wǎng)站的公示為準(zhǔn)。”國(guó)家工業(yè)和信息化部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工信部)產(chǎn)業(yè)政策司一位官員間接證實(shí)了《構(gòu)成整車(chē)特征的汽車(chē)零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)即將取消的傳聞。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,《辦法》一旦取消,將對(duì)中國(guó)汽車(chē)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展格局產(chǎn)生多方面影響,使一些本就不真心國(guó)產(chǎn)化的高檔車(chē)跨國(guó)公司失去約束,未來(lái)甚至可能導(dǎo)致一些跨國(guó)中檔車(chē)品牌為了追逐快速、高額利潤(rùn)而將中國(guó)作為組裝基地,令中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國(guó)家稅收等蒙受損失。
因此,上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,“國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)《辦法》的替代管理規(guī)則,在不違反WTO貿(mào)易原則的前提下強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入管理,維護(hù)中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序?!?/p>
記者致電國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司副司長(zhǎng)陳建國(guó),他默認(rèn)了《辦法》取消的傳聞,至于后續(xù)是否有應(yīng)對(duì)政策出臺(tái),陳建國(guó)表示,“對(duì)此并不了解,應(yīng)該咨詢工信部產(chǎn)業(yè)政策司?!?/p>
工信部產(chǎn)業(yè)政策司副司長(zhǎng)盧希對(duì)本報(bào)表示,“既然加入WTO時(shí)我們有過(guò)承諾,目前不會(huì)有何應(yīng)對(duì)辦法出臺(tái)?!?/p>
“中國(guó)不會(huì)在這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上去做文章,引起更多不必要的麻煩?!敝袊?guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)一位副秘書(shū)長(zhǎng)坦言,“應(yīng)對(duì)的措施肯定有,多個(gè)部門(mén)一直在討論。當(dāng)然,未來(lái)也不會(huì)以所謂應(yīng)對(duì)或替代的形式出現(xiàn),更多要做的是完善行業(yè)各環(huán)節(jié)的政策?!?/p>
曾多次參與該案應(yīng)訴及對(duì)策討論的一位豪華車(chē)合資公司中方老總透露,“《辦法》取消后,國(guó)家會(huì)采取多項(xiàng)替代措施?;?qū)⒅匦露x‘國(guó)產(chǎn)車(chē)’概念,并在關(guān)稅、目錄、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)出臺(tái)新規(guī)應(yīng)對(duì)。”
《辦法》取消
“無(wú)論圍繞《辦法》的官司結(jié)果如何,中國(guó)已經(jīng)成為我們重要的汽車(chē)市場(chǎng),我們會(huì)落實(shí)本地化,提高國(guó)產(chǎn)化率,達(dá)到中國(guó)政府的各項(xiàng)要求?!薄掇k法》取消的消息甫出,多家豪華車(chē)跨國(guó)公司均如此表示。
國(guó)家信息中心信息資源部主任徐長(zhǎng)明對(duì)本報(bào)表示,政策取消不會(huì)產(chǎn)生太大影響,該國(guó)產(chǎn)的已經(jīng)都國(guó)產(chǎn)了,影響較大的可能只是豪華車(chē)企的國(guó)產(chǎn)。中國(guó)已經(jīng)成為全球矚目的汽車(chē)市場(chǎng),只有本地化才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力,這些跨國(guó)公司都很清楚。
但也有人士認(rèn)為,“跨國(guó)集團(tuán)一方面在WTO打敗中國(guó),一方面通過(guò)媒體宣傳中國(guó)敗訴無(wú)所謂,麻痹中國(guó)人的意識(shí)。中國(guó)政府必須保持清醒頭腦,出臺(tái)新的保護(hù)措施是對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度,否則很危險(xiǎn)?!?/p>
撇去該觀點(diǎn)的激烈情緒,多位業(yè)內(nèi)人士在接受本報(bào)采訪時(shí)均表示,《辦法》取消,將在多個(gè)方面對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展格局產(chǎn)生負(fù)面影響,特別是對(duì)中國(guó)民族自主汽車(chē)工業(yè)發(fā)展的影響是連鎖的、廣泛的、深遠(yuǎn)的。
全國(guó)政協(xié)委員、一汽進(jìn)出口公司總經(jīng)理李維斗就曾提出《積極應(yīng)對(duì),主動(dòng)出擊,努力消除“整車(chē)特征認(rèn)證”敗訴的影響》的提案,認(rèn)為“整車(chē)特征認(rèn)證”貿(mào)易糾紛敗訴,取消《辦法》,對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)有多重影響。
首先,《辦法》取消后,跨國(guó)公司很可能會(huì)通過(guò)進(jìn)口組裝的方式,迅速推出新車(chē)型,搶占市場(chǎng),在賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)提高自己的產(chǎn)能利用率,同時(shí)狙擊中國(guó)新興汽車(chē)工業(yè)。
一旦跨國(guó)公司采取進(jìn)口組裝策略向中國(guó)出售成熟產(chǎn)品,快速、低成本、多品種推出新車(chē)型,瓜分市場(chǎng)份額,將給計(jì)劃開(kāi)發(fā)高端車(chē)型的中國(guó)自主品牌企業(yè)帶來(lái)極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。
另外,自2005年4月《辦法》頒布以來(lái),外資零部件企業(yè)在華投資的熱情陡然高漲,新簽約企業(yè)達(dá)90余家。《辦法》取消,很可能會(huì)使國(guó)際零部件巨頭調(diào)整在華投資戰(zhàn)略,對(duì)于技術(shù)含量高、附加值高、低成本的零部件,可能改為直接向中國(guó)市場(chǎng)出口產(chǎn)品,同時(shí)加大在中國(guó)周邊勞動(dòng)力成本更低地區(qū)的投資,使中國(guó)利用國(guó)際資本和技術(shù),打造零部件產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的難度加大。
最后,跨國(guó)公司樂(lè)于進(jìn)口組裝的主要?jiǎng)恿υ谟诙惒睢V袊?guó)整車(chē)進(jìn)口稅率為25%,零部件進(jìn)口稅率為10%,稅差為15%?!掇k法》取消,可能導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)的投資及生產(chǎn)方式發(fā)生變化,由過(guò)去的零部件先行向總裝先行轉(zhuǎn)變,由整車(chē)進(jìn)口向KD組裝轉(zhuǎn)變以逃避關(guān)稅。
或?qū)⒅匦露x“國(guó)產(chǎn)車(chē)”
盡管政府官員表態(tài),《辦法》取消后,不會(huì)很快出臺(tái)替代辦法,但上述合資中方老總表示,在應(yīng)訴該案的前后,相關(guān)部門(mén)曾多次組織相關(guān)各方成員進(jìn)行探討。
探討中醞釀的一個(gè)關(guān)鍵方案是,重新定義“國(guó)產(chǎn)車(chē)”概念,成為未來(lái)應(yīng)對(duì)措施的核心之一。
如果重新定義“國(guó)產(chǎn)車(chē)”概念,目前已在中國(guó)國(guó)產(chǎn)的一些車(chē)型可能成為“進(jìn)口車(chē)”,目錄問(wèn)題成為門(mén)檻。
國(guó)際上通行的規(guī)則是,在本國(guó)生產(chǎn)的、增值達(dá)到50%以上的產(chǎn)品方可視為國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品,進(jìn)口件組裝的不算本國(guó)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品。北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)規(guī)定,“轎車(chē)等汽車(chē)產(chǎn)品在北美的增值率只有達(dá)到62.5%以上方可視為北美產(chǎn)品,像由零部件組裝而成的轎車(chē),增值率如果達(dá)不到62.5%,被視為進(jìn)口汽車(chē)。”美國(guó)《購(gòu)買(mǎi)美國(guó)產(chǎn)品法》明確規(guī)定“在美國(guó)生產(chǎn)的、增值達(dá)到50%以上的產(chǎn)品為美國(guó)產(chǎn)品,進(jìn)口件組裝的不算本國(guó)產(chǎn)品”。
上述人士透露,討論時(shí)認(rèn)為,中國(guó)可以此為鑒,制定自己的汽車(chē)貿(mào)易管理辦法。或借鑒NAFTA汽車(chē)“原產(chǎn)地規(guī)則”,對(duì)增值率未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的拼裝車(chē)按進(jìn)口整車(chē)征收關(guān)稅。同時(shí)還可以借鑒NAFTA原產(chǎn)地規(guī)則中的“料件來(lái)源確定原則”和“產(chǎn)品區(qū)域平均成分測(cè)定原則”用于輔助確定?;蚩紤]將原《辦法》中的一些規(guī)定,轉(zhuǎn)移到“國(guó)產(chǎn)車(chē)”定義中來(lái)。
核心是以能否達(dá)到“國(guó)產(chǎn)車(chē)”標(biāo)準(zhǔn),來(lái)確定上目錄時(shí)是按國(guó)產(chǎn)車(chē)上,還是按進(jìn)口車(chē)上。如果屬于國(guó)產(chǎn)車(chē),則在零配件關(guān)稅等方面享受?chē)?guó)產(chǎn)車(chē)的待遇,否則按進(jìn)口車(chē)上目錄,走進(jìn)口車(chē)的全套手續(xù)。
對(duì)于未來(lái)引入國(guó)產(chǎn)的車(chē)型,則在項(xiàng)目可行性研究及審批階段“設(shè)卡”,以是否達(dá)到“國(guó)產(chǎn)車(chē)”標(biāo)準(zhǔn)為審批前提。同時(shí)添加合資企業(yè)自主創(chuàng)新的要求等。
對(duì)于已經(jīng)批復(fù)尚未投產(chǎn)的車(chē)型,則按照已簽署的合同進(jìn)行約束,即達(dá)到當(dāng)初簽訂合同標(biāo)準(zhǔn)的,予以上國(guó)產(chǎn)車(chē)目錄投產(chǎn),否則不予上目錄。
消息人士透露,目前北京奔馳的國(guó)產(chǎn)新E級(jí)車(chē)已經(jīng)通過(guò)進(jìn)口全套散件組裝的形式,在今年8月18日內(nèi)部下線,正在做公告實(shí)驗(yàn)。“新E級(jí)車(chē)有可能成為首個(gè)挑戰(zhàn)‘國(guó)產(chǎn)車(chē)’定義的豪華品牌?!?/p>
關(guān)稅征收首當(dāng)其沖
“當(dāng)初實(shí)施《辦法》的初衷是深化以市場(chǎng)換技術(shù)的理念,以及為防止跨國(guó)車(chē)企以半散件進(jìn)口方式在國(guó)內(nèi)組裝整車(chē),偷逃關(guān)稅。因此,重新定義‘國(guó)產(chǎn)車(chē)’設(shè)定門(mén)檻只是其一,還需要關(guān)聯(lián)的配套措施,包括關(guān)稅、目錄、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)管理等都在探討范圍內(nèi)?!鄙鲜隼峡偼嘎?。
在關(guān)稅方面,該人士透露,中國(guó)關(guān)稅包括關(guān)內(nèi)稅和關(guān)外稅,進(jìn)口整車(chē)直接執(zhí)行關(guān)外稅,但對(duì)于進(jìn)口零配件到中國(guó)生產(chǎn)的車(chē)型實(shí)施關(guān)內(nèi)稅,即進(jìn)口總成先按照零部件關(guān)稅稅率納稅,然后海關(guān)去監(jiān)管企業(yè)是否利用進(jìn)口總成組裝整車(chē),一旦查出構(gòu)成了整車(chē)特征,海關(guān)再對(duì)這些部件進(jìn)行補(bǔ)稅。
但實(shí)際上海關(guān)往往很難判斷企業(yè)是否拿進(jìn)口總成組裝整車(chē),為此,海關(guān)在一些零部件進(jìn)口過(guò)程中,先按最高稅率征收,待企業(yè)提供相關(guān)證明其零部件未構(gòu)成整車(chē)特征后再退還,手續(xù)相當(dāng)繁瑣,監(jiān)察問(wèn)題突出。
這正是歐盟等上訴中國(guó)《辦法》違規(guī)的理由之一。根據(jù)國(guó)際海關(guān)協(xié)定,任何貨物到岸應(yīng)歸類(lèi)為海關(guān)手冊(cè)中的一個(gè)類(lèi)型,應(yīng)在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)?、?dāng)場(chǎng)收稅?!掇k法》使零部件無(wú)法在到岸時(shí)確定判斷,而是要在整車(chē)生產(chǎn)后才做出判斷是否構(gòu)成整車(chē)特征,歐盟等認(rèn)為不合理。歐盟稱(chēng),《辦法》對(duì)歐洲汽車(chē)配件征收與整車(chē)同樣高的關(guān)稅,是想迫使歐洲生產(chǎn)商購(gòu)買(mǎi)中國(guó)產(chǎn)的配件,違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則。 (本文來(lái)源:經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者:王秋鳳)