本報(bào)訊 (記者 孫慧麗 實(shí)習(xí)生 石月煒) 張女士購買了一輛轎車后，發(fā)現(xiàn)車在她買前就已經(jīng)修過，是輛舊車。為此，她將北京合力華通汽車服務(wù)公司告上法院，要求雙倍賠償。
今天上午，二中院判決支持了張女士的訴訟請(qǐng)求。
2007年2月28日，張女士從北京合力華通汽車服務(wù)公司以13.8萬元的價(jià)格購買了一輛轎車，雙方簽有汽車銷售合同。
2007年5月13日，張女士對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車曾于2007年1月17日進(jìn)行過維修。
汽車服務(wù)公司承認(rèn)，該車確曾在運(yùn)輸途中造成過劃傷，維修項(xiàng)目包括右前葉子板噴漆、右前門噴漆、右后葉子板噴漆、右前門鈑金、右后葉子板鈑金、右前葉子板鈑金，在維修過程中更換過油箱門等。
為此，張女士以汽車服務(wù)公司故意隱瞞瑕疵，構(gòu)成欺詐為由提起訴訟，要求退還購車款，并按已支付款項(xiàng)雙倍賠償經(jīng)濟(jì)損失。
汽車服務(wù)公司辯稱，所銷售的車輛只是在新車運(yùn)輸過程中造成車輛表面劃傷，并已做了修復(fù)處理，因此不同意張女士的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，汽車服務(wù)公司已構(gòu)成對(duì)張女士的欺詐，故判決其退還購車款，雙倍賠償張女士購車款。
對(duì)此，汽車服務(wù)公司不服，上訴至二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方所簽訂的汽車銷售合同，汽車服務(wù)公司交付張女士的車輛應(yīng)為無瑕疵的新車。而現(xiàn)有證據(jù)表明，所售車輛存在瑕疵。
法院由此認(rèn)定，汽車服務(wù)公司在售車時(shí)隱瞞了車輛存在的瑕疵，已構(gòu)成對(duì)張女士的欺詐。
據(jù)此，法院判決駁回了汽車服務(wù)公司的上訴，維持原判。
律師解惑
1.作為“奢侈消費(fèi)品”的汽車，也適用于消法？
北京市惠誠律師事務(wù)所律師陳楠告訴記者，在銷售商不能證明消費(fèi)者購買該車是用來經(jīng)營(yíng)或其他非生活用途時(shí)，消費(fèi)者的購買行為就應(yīng)該被認(rèn)定為生活消費(fèi)自用，適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
2.享受了價(jià)格優(yōu)惠，獲贈(zèng)了車輛裝飾，買到了舊的“新車”就該認(rèn)倒霉？
陳律師表示，出現(xiàn)類似問題后，一些銷售商以“買車時(shí)已經(jīng)提供了優(yōu)惠”為由，拒絕賠償。
實(shí)際上，價(jià)格優(yōu)惠或贈(zèng)送汽車裝飾只是一種銷售策略，是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，不能由此推斷消費(fèi)者已知車輛存在瑕疵。因此，消費(fèi)者仍有權(quán)向銷售商索賠。
3.此類案件中，關(guān)鍵性證據(jù)是什么？
陳律師認(rèn)為，雙方簽訂的汽車銷售合同，是消費(fèi)者打贏此類官司的重要證據(jù)。本案中，雙方明確約定了這樣的條款：銷售商交付的車輛應(yīng)為無瑕疵的新車。
在此情況下，只要消費(fèi)者能證明車是舊的，而銷售商又不能作出合理解釋的話，消費(fèi)者的索賠一般會(huì)勝訴。
陳律師稱，消費(fèi)者在購車時(shí)，有權(quán)要求在汽車銷售合同中寫入上述條款。
汽車銷售人員說法
某汽車銷售店的一位工作人員表示，消費(fèi)者一般都是在第一次保養(yǎng)或維修時(shí)才發(fā)現(xiàn)問題。由于距離購車時(shí)間過長(zhǎng)，消費(fèi)者往往缺乏證據(jù)證實(shí)銷售商有責(zé)任，最終不得不承擔(dān)不利后果。
最好的防范方法，是提車時(shí)提高警惕，一旦發(fā)現(xiàn)問題，當(dāng)面提出，當(dāng)面解決。
汽修專家說法
某汽車修理廠的一位技師表示，要了解車是不是舊的，消費(fèi)者首先要查看車輛的外形，看車漆上是否有銹斑和劃痕。
其次要觀察整車油漆的光滑程度。如果油漆色澤不同，就說明該車可能修過。此外還要查看機(jī)油顏色。如果機(jī)油很臟且有積碳顆粒，則說明車行駛過一段時(shí)間。 (本文來源：法制晚報(bào) )
