為“陸虎”商標(biāo)不爽了很多年的英國(guó)陸華公司(Land Rover)終于開始有所動(dòng)作了。據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，由于認(rèn)為吉利集團(tuán)有限公司惡意搶注“陸虎”汽車商標(biāo)，陸華公司向國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷吉利的“陸虎”商標(biāo)，但遭遇了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的駁回。日前，陸華公司因這一商標(biāo)爭(zhēng)議將中國(guó)商評(píng)委起訴至法院。而北京市一中院已正式受理了此案。吉利公司公關(guān)總監(jiān)楊學(xué)良在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“對(duì)此不方便表示評(píng)論?！?
陸華無(wú)奈轉(zhuǎn)投“路虎”
在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，陸華公司本想以“陸虎”作為其注冊(cè)商標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)早在1999年已被本土車企吉利搶注。無(wú)奈之下，陸華選擇了轉(zhuǎn)投注冊(cè)“路虎”商標(biāo)。
根據(jù)國(guó)家工商總局的公開資料，1999年吉利率先在汽車、摩托車、發(fā)動(dòng)機(jī)等領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)了“陸虎”商標(biāo)。而直至2003年，后知后覺的陸華公司才著手向中國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了注冊(cè)“路虎”商標(biāo)的申請(qǐng)?？赡苁浅鲇谕鲅蜓a(bǔ)牢的考慮，彼時(shí)陸華公司把從輪胎、儀表盤到飛機(jī)、輪船的“路虎”商標(biāo)類別統(tǒng)統(tǒng)納入麾下。
不僅如此，陸華公司還在2004年占據(jù)了“陸虎”商標(biāo)的空白領(lǐng)域，將吉利尚未延伸至的自行車、繩纜運(yùn)輸裝置和設(shè)備、嬰兒車、飛機(jī)、船領(lǐng)域統(tǒng)統(tǒng)以自己的名義注冊(cè)了“陸虎”商標(biāo)。
即使如此，由于“陸虎”與“路虎”極強(qiáng)的相似性，掌握在吉利手中的汽車“陸虎”的商標(biāo)權(quán)還是成為了陸華公司的心病。陸華公司訴稱，“陸虎”是該公司知名汽車品牌LAND ROVER的中文音譯商標(biāo)標(biāo)識(shí)。吉利集團(tuán)作為一家汽車制造企業(yè)，于1999年惡意搶注“陸虎”商標(biāo)，造成了汽車行業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，以及消費(fèi)者對(duì)品牌認(rèn)知度的混淆，屬于法律禁止行為，應(yīng)予以撤銷。同時(shí)，中國(guó)商評(píng)委對(duì)吉利的“陸虎”商標(biāo)未予撤銷是錯(cuò)誤的，公司遂請(qǐng)求法院判令撤銷中國(guó)商評(píng)委有關(guān)涉案的“陸虎”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書，并判令商評(píng)委重新做出裁定。
陸華勝訴希望渺茫
而本次訴訟已不是陸華公司首次發(fā)起“陸虎保衛(wèi)戰(zhàn)”。
根據(jù)公開資料，吉利于1999年申請(qǐng)注冊(cè)的“陸虎”商標(biāo)，曾在2004年、2006年、2009年分別遭遇了以三年不使用為由的撤銷商標(biāo)申請(qǐng)，且在2004年遭遇了以商標(biāo)爭(zhēng)議為由的撤銷商標(biāo)申請(qǐng)。目前，除卻2009年的撤銷商標(biāo)申請(qǐng)尚在審查中，其他撤銷申請(qǐng)皆被中國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回。
北京偉博律師事務(wù)所李彬律師表示，吉利遭遇的幾次商標(biāo)撤銷申請(qǐng)可能都來(lái)自陸華公司。但以三年不使用為由撤銷商標(biāo)，如果對(duì)方能夠提交使用的證據(jù)，那么該理由就不能成立，商標(biāo)繼續(xù)有效。既然前兩次撤銷都不成功，很明顯吉利公司提交了使用的證據(jù)，那么目前尚在審查中的09年撤銷申請(qǐng)，成功撤銷的概率幾乎為零。
申請(qǐng)撤銷屢戰(zhàn)屢敗，陸華公司正在發(fā)力的訴訟途徑似乎也沒有什么前景。
雖然陸華公司言之鑿鑿的要把吉利搶注“陸虎”定性為“惡意”，但李偉民律師告訴記者，雖然陸華公司在中國(guó)境外率先使用了“陸虎”商標(biāo)，但由于我國(guó)商標(biāo)法適用的是“注冊(cè)在先原則”及“地域保護(hù)原則”，因而境外的“使用在先”并不必然受到中國(guó)法律的保護(hù)，吉利注冊(cè)“陸虎”商標(biāo)的行為談不上惡意，陸華公司的訴訟請(qǐng)求受到支持的可能性微乎其微。不僅如此，由于“陸虎”與“路虎”屬于近似商標(biāo)，吉利還可以對(duì)陸華公司注冊(cè)“陸虎”的行為提出質(zhì)疑或訴訟。
李彬律師指出，如果陸華公司想爭(zhēng)取到“陸虎”的商標(biāo)，目前較可行的路徑是向吉利購(gòu)買。
吉利或?yàn)椴①?gòu)埋伏筆
在此前頻發(fā)的王致和、花雕酒等中外商標(biāo)搶注戰(zhàn)中，中方企業(yè)常常由于商標(biāo)意識(shí)薄弱，被迫站在了“啞巴吃黃連”的被動(dòng)位置。而吉利率先注冊(cè)“陸虎”商標(biāo)的案例，卻讓在商標(biāo)站中一向占不到什么便宜的中國(guó)企業(yè)揚(yáng)眉吐氣了一次。那么早在12年前搶注“陸虎”商標(biāo)的吉利，是出于怎樣的考慮？
據(jù)接近吉利內(nèi)部的人士透露，當(dāng)初吉利曾打算收購(gòu)陸華公司，所以提前申請(qǐng)了‘陸虎’這個(gè)商標(biāo)作為商業(yè)準(zhǔn)備。吉利目前尚未將“陸虎”用在汽車上，但在零部件和摩托車上已用到了“陸虎”商標(biāo)。
有分析人士指出，雖然在海外并購(gòu)的第一步中，吉利選擇了牽手沃爾沃。但眼下陸華公司的東家塔塔汽車正在積極的為捷豹、路虎尋找中方合作伙伴。鑒于吉利擁有的戰(zhàn)略性商標(biāo)資源及其在幾次海外并購(gòu)、合作中日趨成熟的營(yíng)運(yùn)模式，塔塔汽車也有可能將“捷豹路虎”的繡球拋給吉利。
陸華公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)簿公堂還未有定論，但從目前的情況看，無(wú)論是將“陸虎”商標(biāo)重金轉(zhuǎn)讓，還是以此為籌碼而晉升為捷豹路虎的中方合作伙伴，12年前的一次戰(zhàn)略布局都為吉利帶來(lái)了一個(gè)穩(wěn)賺的商機(jī)。
