取消汽車經(jīng)銷品牌授權(quán) 反壟斷“船行深處”

    以品牌授權(quán)為核心的汽車零售體系，漸漸拉開改革的大幕。8月1日，《工商總局關(guān)于停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作的公告》（以下簡(jiǎn)稱“公告”）出臺(tái)，根據(jù)工商總局公布的備案名單文件，已將營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍登記為“××品牌汽車銷售”的汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商，可以申請(qǐng)變更登記為“汽車銷售”，備受詬病的廠家主導(dǎo)汽車渠道壟斷，正在迎來(lái)變革。

　　最近兩周，捷豹路虎、奧迪、奔馳等豪華汽車品牌，要么“官降”20萬(wàn)元，要么調(diào)低售后服務(wù)和配件價(jià)格，以應(yīng)對(duì)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局對(duì)國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)的反壟斷調(diào)查。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道連續(xù)關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，并在《頂層設(shè)計(jì)缺失 “反壟斷”到底該聽誰(shuí)的》指出“癥結(jié)所在”，即《反壟斷法》與《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”）在整車廠主導(dǎo)權(quán)管理上，存在明顯“矛盾”，從獨(dú)家授權(quán)、渠道掌控到配件壟斷，每一個(gè)環(huán)節(jié)都因?yàn)椤绊攲釉O(shè)計(jì)”而面臨改革掣肘。 

　　去掉“品牌”二字 形式大于意義

　　8月1日，《工商總局關(guān)于停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作的公告》（以下簡(jiǎn)稱“公告”）出臺(tái)，宣布自10月1日起停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作。

　　根據(jù)《公告》內(nèi)容：工商總局自2014年8月20日起，不再接收汽車供應(yīng)商報(bào)送的備案材料。已將營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍登記為“××品牌汽車銷售”的汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商，可以申請(qǐng)變更登記為“汽車銷售”，從事汽車品牌銷售的汽車經(jīng)銷商(含總經(jīng)銷商)，按照工商登記管理相關(guān)規(guī)定辦理，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍統(tǒng)一登記為“汽車銷售”。

　　從“××品牌汽車銷售”變化為“汽車銷售”，字面含義十分明確，即汽車經(jīng)銷商（含總經(jīng)銷商）有權(quán)開展多品牌市場(chǎng)銷售行為，“汽車品牌獨(dú)家授權(quán)”的模式正在改變。

　　一位汽車行業(yè)資深分析師表示：對(duì)于消費(fèi)者是喜是憂，還難以判斷。短期內(nèi)，不會(huì)有多少經(jīng)銷商選擇一店多品牌的形式，除非兩種情況：要么這家店快崩潰了，要么自主抱團(tuán)取暖。

　　“可以申請(qǐng)”不是“必須申請(qǐng)”。這個(gè)彈性空間，給政府相關(guān)部門減輕了行政命令干預(yù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的把柄，也給了經(jīng)銷商自由選擇的空間。

　　中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形汽車分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇暉對(duì)此表示“樂(lè)觀”。在他看來(lái)，去掉“品牌”二字，意味著汽車經(jīng)銷商將不再有總經(jīng)銷商備案，銷售汽車也不再需要整車廠家授權(quán)備案，它意味著汽車流通領(lǐng)域的市場(chǎng)化。

　　客觀點(diǎn)講，短期內(nèi)確實(shí)很難想象“奔馳的4S店賣奧迪和寶馬”，即便經(jīng)銷商有權(quán)多品牌經(jīng)營(yíng)，但仍需要整車企業(yè)的產(chǎn)品供給，這樣“約定俗成”的渠道模式，短期內(nèi)很難發(fā)生重大變革。

　　中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)羅磊在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)采訪時(shí)表示：此舉對(duì)汽車流通行業(yè)產(chǎn)生的影響并不大，只是簡(jiǎn)化了經(jīng)銷商開新店、拓展新業(yè)務(wù)的程序，迎合了市場(chǎng)需求。事實(shí)上，有的企業(yè)早就已經(jīng)嘗試同一個(gè)店銷售多個(gè)品牌。

　　近年來(lái)，多次發(fā)生車企和經(jīng)銷商關(guān)系惡化的事情，經(jīng)銷商“吐槽”最多的當(dāng)屬：整車廠的強(qiáng)勢(shì)行為，庫(kù)存壓貨，超賣和配件供應(yīng)等。4年前，數(shù)百余家廣州汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商，曾聯(lián)合策劃和建議，改變“品牌授權(quán)銷售方式”，希望給予渠道多元化的支持，修訂《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，但最終效果卻并不理想。 

　　取消“品牌”授權(quán)能否是改革序幕？

　　中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)沈進(jìn)軍認(rèn)為：反壟斷調(diào)查與《辦法》存在規(guī)則上的矛盾，是多部門管理下的重疊導(dǎo)致。國(guó)家對(duì)汽車領(lǐng)域展開的反壟斷調(diào)查依據(jù)，仍然是《反壟斷法》。

　　專家普遍認(rèn)可：《反壟斷法》是國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大法，有經(jīng)濟(jì)法律界的憲法之稱。而商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局此前出臺(tái)的《辦法》是規(guī)章，如果產(chǎn)業(yè)政策與法律相沖突，首先應(yīng)該以法律為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量企業(yè)的行為。

　　在蘇暉看來(lái)，《公告》將對(duì)中國(guó)汽車反壟斷推進(jìn)起到重大影響。國(guó)家已經(jīng)開始進(jìn)行汽車整車、配件領(lǐng)域的反壟斷調(diào)查，其中遇到的問(wèn)題之一是總經(jīng)銷商本身就是壟斷授權(quán)，而現(xiàn)行《辦法》從法規(guī)上支持廠家壟斷。此次工商總局做出的改變，等于把汽車銷售品牌授權(quán)的核心打破了。

　　但羅磊對(duì)此并不認(rèn)可，“事實(shí)上，有的企業(yè)早就已經(jīng)嘗試同一個(gè)店銷售多個(gè)品牌，因此工商總局新政策并不會(huì)產(chǎn)生太大影響，并且與反壟斷也關(guān)系不大?！?

　　但從字面理解，以及工商總局此次傳遞出的信號(hào)來(lái)看：現(xiàn)有經(jīng)銷商可以銷售任何品牌的汽車，未來(lái)有望出現(xiàn)多店共廠的模式，或者多店擁有一個(gè)維修廠，運(yùn)營(yíng)成本和運(yùn)維效率或?qū)⑻嵘?

　　同時(shí)，汽車經(jīng)紀(jì)人制度或許會(huì)出現(xiàn)。一個(gè)經(jīng)銷商，不一定為了某一個(gè)單獨(dú)品牌去運(yùn)營(yíng)，而是專業(yè)的銷售顧問(wèn)在個(gè)品牌之間推薦合適的汽車品牌選購(gòu)。擁有多品牌的集團(tuán)，品牌跨度大的集團(tuán)，將形成得天獨(dú)厚的車輛資源優(yōu)勢(shì)

　　對(duì)于此次出臺(tái)的《公告》，是否會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，甚至重新修訂《辦法》，并在汽車流通領(lǐng)域，引發(fā)全新變革？汽車流通市場(chǎng)，能否借此孕育出“國(guó)美、蘇寧”的大賣場(chǎng)模式，仍然難下定論。