發(fā)改委調(diào)查汽車后市場：配件廠爭取雙標件權益

    汽車反壟斷還在悄悄地進行。10月9日，國家發(fā)改委相關人士在汽車領域反壟斷指南工作會議上表示，發(fā)改委正對整車廠、經(jīng)銷商和配件企業(yè)在后市場壟斷方面進行調(diào)查，可能很快會有結果。

　　目前為止，發(fā)改委已經(jīng)在汽車行業(yè)開出了四張罰單，對象是主機廠或者以主機廠為主，這一次針對的可能是經(jīng)銷商和配件廠。不過，相關人士并沒有透露更詳細的信息。

　　在反壟斷推行后，汽車鏈條中的多種關系都在改變。配件廠和車企，以及車企和經(jīng)銷商，原有的管控關系正在反壟斷意志下被削弱。

　　“反壟斷推行的兩年中，我們發(fā)現(xiàn)主機廠對經(jīng)銷商的管理已經(jīng)沒有那么嚴格。但主機廠在鏈條中的強勢地位仍然很牢固，很多配件廠在公開提出訴求時，都擔心主機廠的臉色?！币晃粎臉I(yè)內(nèi)人士對21世紀經(jīng)濟報道記者稱。

　　擔心的原因是目前《汽車反壟斷指南》（下稱《指南》）還在制訂過程中，很多政策到底怎么定還沒有明確下來，所以經(jīng)銷商或配件廠代表擔心發(fā)言會成為自身對抗主機廠的利益訴求，得罪主機廠。

　　不過，《指南》草案將會在11月中旬出爐，到時候會舉行座談會繼續(xù)討論，目前的計劃是2016年春節(jié)前后提交給國務院反壟斷委員會。

　　配件廠謀求四項權益

　　對于汽車零配件的反壟斷而言，流通自由和保護整車企業(yè)知識產(chǎn)權之間的平衡非常重要。來自吉利汽車的首席知識產(chǎn)權法律顧問姜丹明認為，整車企業(yè)對于零配件企業(yè)的前期開發(fā)、模具費用提供事先費用和事后的產(chǎn)品攤銷，因此整車企業(yè)與零配件企業(yè)之間實際上是一種委托加工的關系。零配件廠商要外銷帶有整車廠企業(yè)商標的零配件需要得到整車企業(yè)商標知識產(chǎn)權的授權。

　　配件廠的觀點認為，自身扮演的角色并非來料加工這么簡單，很多老牌配件廠研發(fā)了很多技術和積累了生產(chǎn)經(jīng)驗，只是因為主機廠的強勢地位，其在知識產(chǎn)權確定上吃了虧。

　　有參會的律師贊成“考慮知識產(chǎn)權對整個配件的貢獻來確定歸屬”：如果是對整車廠的知識產(chǎn)權是在這個配件中起主要作用或者是決定性作用的，整車廠可以控制供應；如果整車廠只是在一些接口、外觀設計等提供要求，對配件進行渠道控制就不合理。

　　不過車企認為，即使是外觀設計也要保護車企知識產(chǎn)權。姜丹明稱，現(xiàn)在很多零配件是有外觀專利的，在這種情況下零配件商使用應該要得到授權。比如LV向代工企業(yè)訂了1000件包，代工廠生產(chǎn)了1500件，剩下500件品質(zhì)一樣，就直接投放市場，這樣的行為是侵犯了該品牌的知識產(chǎn)權。

　　另外，還涉及到一個模具成本的問題。車企設計產(chǎn)量外，模具額外使用生產(chǎn)出來的配件，車企是否可以對配件廠進行渠道管控。比如車企按計劃生產(chǎn)了80萬套零配件，但模具還有20萬套的壽命，配件廠可不可以外供？

　　背后涉及到的是原廠件、同質(zhì)件和雙標件的界定。在中國，原廠件的界定普遍意義上是從渠道上看的，比如出自車企渠道就叫原廠件。但歐洲是從質(zhì)量上來確定的。發(fā)改委相關專家指出，歐盟法規(guī)所界定的“原廠配件”外延更大，“原廠配件”既包括標有汽車制造商標識的配件（“OEM配件”），也包括未標有汽車制造商標識，由配件制造商在相同生產(chǎn)線上生產(chǎn)的，與OEM配件質(zhì)量相當?shù)呐浼ā癘ES配件”）。但是該專家表示，目前估計很難將原廠件的范圍從渠道標準擴大到質(zhì)量標準。

　　目前，國家已經(jīng)出臺了同質(zhì)件的一些政策。車企和配件廠普遍認為，如果對同質(zhì)件有完整的追溯體系，售后面對消費者可能產(chǎn)生的權責糾紛很大程度上可以避免。

　　關于配件上可以打誰的標識，大概有兩個層次含義：一是原廠件打不打配件廠的標識；另一個是配件廠外供配件，以后能不能用廠商標識。

　　這種狀況，在歐盟實現(xiàn)了有條件平衡。其中配件廠能不能使用廠商標識，一定意義上是為了表明這個配件供給了什么品牌和車型，實際上是一個信息公開的問題。對于歐盟的雙標件模式（即零配件同時打有供應商和整車企業(yè)的商標），有車企表示贊成。實踐中，我國汽車初裝配件中已開始出現(xiàn)雙標件。

　　重構經(jīng)銷商和主機廠關系

　　目前汽車經(jīng)銷商日子不太好過，很多經(jīng)銷商虧損或倒閉。經(jīng)銷商目前的狀況，被認為和主機廠過去在鏈條中過于強勢的管控有很大關系。

　　主機廠普遍對經(jīng)銷商設立了建店標準，經(jīng)銷商建一家4S店一般要投入數(shù)千萬元?！敖?jīng)銷商投資過大，運營成本高，是目前經(jīng)銷商生存狀況不好的一個重要因素?！?

　　此外，主機廠在銷售政策上也過于強勢，比如搭售等政策，主機廠對經(jīng)銷商銷售數(shù)量、銷售憑證做出強制性的要求，導致經(jīng)銷商無從選擇；主機廠在于精品的選擇當中強制的指定性要求，經(jīng)銷商沒有選擇。這兩種情況導致經(jīng)銷商的財務負擔越來越嚴重，影響了經(jīng)銷商的經(jīng)營。

　　同質(zhì)件的推出，對經(jīng)銷商而言是一把雙刃劍：一是限制了原來原廠件的利潤，這對經(jīng)銷商是巨大的挑戰(zhàn)；二是經(jīng)銷商也可以外采同質(zhì)件，選擇權增加可以降低成本。這種和獨立配件廠平等市場化的操作，對消費者更加公平。

　　不過，有車企認為，經(jīng)銷商外采的零配件也必須有充分的知識產(chǎn)權保護。比如經(jīng)銷商外采的零配件，腳墊、坐墊、導航，拿回來后用了整車廠的品牌，這對整車廠是一種傷害，同時欺騙了消費者。

　　問題仍然是對同質(zhì)件的追溯：《指南》應該清楚劃分，消費者使用了非原廠家的同質(zhì)件而產(chǎn)生的產(chǎn)品責任，整車廠能否通過售后服務擔保條例和相關合同來明確得到免責。

　　有車企提出，4S店往往不能履行告知消費者配件來源的義務，因此他建議主機廠可以建立經(jīng)銷商外采配件系統(tǒng)，這樣可以明確區(qū)分原廠件和同質(zhì)件，保證消費者的知情權。

　　對此發(fā)改委相關專家回應稱，授權經(jīng)銷體系本身沒有問題，主機廠肯定可以對經(jīng)銷商進行管理。但是具體到怎么樣來管理，以及整車廠和經(jīng)銷商的平等角色怎樣來通盤考慮，在《指南》里會有一些具體的細化。