網(wǎng)約車管理辦法征意見今日截止 專車性質(zhì)成焦點

   由交通部起草并于10月10日向社會公開征求意見的《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(下稱《管理辦法》)將于明日截止意見反饋。

   11月7號，交通部召集北京、上海、浙江等地的21位交通規(guī)劃、金融、法律、知識產(chǎn)權(quán)等方面的專家，就“專車”的新業(yè)態(tài)、發(fā)展現(xiàn)狀、營運資質(zhì)規(guī)范以及地方試點和中央立法的關(guān)系等方面展開交流討論。

    焦點1

    “專車”是否屬運輸服務(wù)？

    “專車”是運輸服務(wù)還是電信類服務(wù)？中國信息通信研究院政策經(jīng)濟所副總工程師何霞認為，“專車”平臺公司屬于經(jīng)營性的信息服務(wù)公司，但同時也是運輸服務(wù)提供者。

    上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡認為，不該把“優(yōu)步”這樣的公司定為出租汽車公司，而應(yīng)定義為新型的交通運輸網(wǎng)絡(luò)公司。傅蔚岡認為，這些公司提供了一個接入平臺，出租車運營企業(yè)把車輛和服務(wù)接入平臺。

    也有專家認為“專車”屬于運輸服務(wù)。暨南大學行政法學專業(yè)教授劉文靜表示，“專車”與傳統(tǒng)出租汽車相比，只是叫車方式不同，“不管是通過互聯(lián)網(wǎng)、電話還是招手打車，最終提供的都是運輸服務(wù)?！?

    深圳大學運輸經(jīng)濟專業(yè)教授韓彪則強調(diào)，乘車形式、交易方式的變化不能改變出租服務(wù)的本質(zhì)。

    中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧也表示，“滴滴”今年上半年在一起商標侵權(quán)訴訟中，在向法庭提供的證詞里明確表示其服務(wù)屬于運輸類服務(wù)，法院也據(jù)此作了審判。

    焦點2

    《辦法》是否符合上位法規(guī)定？

    在征求意見期間，一些高校研究機構(gòu)提出，交通部出臺的規(guī)章應(yīng)該是建議性質(zhì)而非強制性質(zhì)。那么，交通部出臺《管理辦法》是否符合上位法規(guī)定？

    廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎表示，正是因為現(xiàn)在的專車發(fā)展遇到了問題，乘客與司機、司機與平臺以及新老業(yè)態(tài)之間存在矛盾，在地方上已經(jīng)開始激化，影響了社會穩(wěn)定，所以迫切需要相關(guān)管理辦法出臺，進行進一步的規(guī)范和管理。

    交通運輸部管理干部學院教授張柱庭認為，“專車”需要規(guī)范發(fā)展，目前《暫行辦法》也是有法可依的?！皣鴦?wù)院的412號令在前面描述發(fā)布詞的時候 就寫清楚了，‘根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第14條第二款的規(guī)定保留設(shè)定行政許可?！虼宋募械娜齻€許可是沒有任何問題的”。

    國家行政學院法學部副教授王靜也表示：“412號令就是交通運輸部去年關(guān)于出租車管理體制的上位法依據(jù)，從合法性來講是沒有任何問題的”。

    焦點3

    “專車”是否需要發(fā)牌照？

    上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡認為，交通部此前的一些辦法和北京市的出租汽車服務(wù)管理辦法都認可存在使用出租汽車為客戶提供的第三方客戶運營公司?！艾F(xiàn)在我們提出網(wǎng)上預約出租車需要發(fā)牌照，我覺得這是不合適的?！?

    不過，李俊慧卻認為，目前的“專車”等新業(yè)態(tài)都是以營運為目的的，“首先你掙了錢，至于掙了100元還是10元，都改變不了營運性質(zhì)。目前‘專車’跟出租車形式類似。乘坐傳統(tǒng)出租汽車可以提供正規(guī)發(fā)票，但是付錢乘坐專車也是購買運輸服務(wù)，卻沒有即時的服務(wù)發(fā)票?！?

    國家發(fā)改委綜合運輸研究所主任程世東則提出，判斷是否營運是對運輸服務(wù)行為評價的，而不是評價提供服務(wù)的主體，“駕駛員不管是專職還是兼職，其提供的運輸服務(wù)是以盈利為目的的，那就應(yīng)該是營運性質(zhì)的，因此作為服務(wù)相關(guān)的要素——車輛、駕駛員等就應(yīng)該納入行業(yè)的管理。”

    焦點4

    是否應(yīng)讓地方先進行試點？

    近日，一些機構(gòu)公開建議，立法應(yīng)該給“專車”發(fā)展和傳統(tǒng)出租車轉(zhuǎn)型一個過渡期，給地方先行試點的機會。

    對此，中國政法大學傳播法中心副主任朱巍認為，中央立法沒有問題，但應(yīng)突出原則性、底線性的規(guī)定?！按_實嚴重影響到社會穩(wěn)定或者是消費者權(quán)利保護，可以做一個補位性的規(guī)定，把平臺責任到底是什么說清楚?！?

    北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚則表示，當前“專車”發(fā)展已經(jīng)引發(fā)了社會穩(wěn)定、乘客安全等一系列問題，行業(yè)管理部門從公共利益角度出發(fā)制定政策予以規(guī)范，十分必要。如果國家再不立法，而是“讓子彈飛一會”，是政府不作為的表現(xiàn)。

    傅蔚岡則認為，對《管理辦法》中如何對個人信息保護進行管理，以及第三方平臺保險責任等方面還需進一步完善細化。浙江大學法學院副教授鐘慶瑞認為，應(yīng)該由中央先行立法，給地方劃一個框架，具體情況由地方根據(jù)中央的規(guī)章再行決定。