瓜子二手車被爆賣“調(diào)表車”

    今年以來(lái)，關(guān)于二手車電商的消費(fèi)糾紛不斷，今年3·15前后，南都汽車曾先后做出《通過(guò)200多項(xiàng)檢測(cè)的二手車竟是水浸車》及《二手車落網(wǎng)記》等報(bào)道。當(dāng)前二手車與資本頻頻上演生死戀，但二手車電商把業(yè)務(wù)規(guī)模放首位，配套服務(wù)的精細(xì)度和資源投入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，行業(yè)的硬傷暴露，首先受害的就是消費(fèi)者。

    事隔數(shù)月，二手車行業(yè)再掀波瀾。

    作為行業(yè)新軍，瓜子二手車從去年開(kāi)始，以鋪天蓋地的廣告宣傳，為越來(lái)越多的人們所認(rèn)識(shí)。然而，今年以來(lái)，該平臺(tái)卻負(fù)面新聞纏身，不斷傳出涉嫌數(shù)據(jù)“造假”的消息。近期，瓜子二手車更被廣東省消協(xié)點(diǎn)名，指出在其二手車直賣網(wǎng)上售出的車輛，出現(xiàn)了嚴(yán)重調(diào)表現(xiàn)象，消費(fèi)者至今投訴未果，已經(jīng)決定付諸法律途徑。瓜子二手車深陷“造假”泥沼，不僅凸現(xiàn)出二手車電商資本運(yùn)作暗藏的技術(shù)硬傷，同時(shí)也折射出二手車交易多年來(lái)信息不對(duì)稱的行業(yè)痛點(diǎn)。

    事件追蹤　“公里數(shù)5萬(wàn)變9000，259項(xiàng)檢測(cè)查不出”

    正當(dāng)傳統(tǒng)二手車交易逐漸步出淡季，一條并不和諧的新聞，再次沖擊著人們的眼球：近日出爐的《廣東省消委會(huì)2016年7月受理投訴情況分析》指出，瓜子二手車網(wǎng)被曝屢賣調(diào)表車：公里數(shù)5萬(wàn)變9000，259項(xiàng)檢測(cè)查不出。廣東消委會(huì)投訴與法律部副主任凌遠(yuǎn)昌告訴南都記者，這樁案例比較有代表性，因此被作為典型公布于眾。由于該投訴案例發(fā)生于一個(gè)多月前，消費(fèi)者孫先生也決定通過(guò)法律渠道解決。因此，對(duì)于該事件，消委會(huì)已經(jīng)沒(méi)有再插手。

    南都記者了解到，雖然此事發(fā)生已近兩個(gè)月，但事件并沒(méi)有得到絲毫解決，瓜子二手車與消費(fèi)者孫先生很可能要對(duì)簿公堂。

    車輛被調(diào)表而喪失質(zhì)保權(quán)益

    上周，南都記者聯(lián)系到本案當(dāng)事人孫先生。據(jù)介紹，此前他在瓜子二手車直賣網(wǎng)廣州分公司(以下稱“瓜子二手車”)購(gòu)買2015款北汽紳寶D 50自動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)版二手車一輛，當(dāng)時(shí)該網(wǎng)站標(biāo)注：“準(zhǔn)新車，2015年上牌，里程9000公里。”但是，在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)異響，油耗居高不下(1.5L排量油耗11.5L/百公里)，在高速110公里時(shí)速巡航下，變速箱突發(fā)故障，急速降至60公里/小時(shí)。后來(lái)，他將車開(kāi)至4S店檢測(cè)，查詢維修保養(yǎng)記錄得知，此車在2016年4月15日最后一次保養(yǎng)里程為54294公里，里程表被人為篡改。由于原車過(guò)了保質(zhì)期，孫先生只能自己花錢做5萬(wàn)公里的大保養(yǎng)，更換壓縮機(jī)及車輛的部分零件。

    隨后，他與瓜子二手車售后部門(mén)交涉，對(duì)方告訴他，瓜子二手車不負(fù)責(zé)，要消費(fèi)者直接和原車主交涉。然而，原車主不予理會(huì)，要他將車退給瓜子二手車。無(wú)奈之下，他向廣東省消委會(huì)提出投訴，根據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，要求瓜子二手車“退一賠三”。

    瓜子二手車:主要責(zé)任在原車主

    廣東省消委會(huì)凌遠(yuǎn)昌向南都記者介紹，當(dāng)時(shí)消委會(huì)接訴后，馬上與瓜子二手車取得聯(lián)系。瓜子二手車表示，如能確定原車主動(dòng)過(guò)手腳調(diào)了里程表，該公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，即免去當(dāng)時(shí)孫先生購(gòu)車手續(xù)費(fèi)和免費(fèi)給孫先生的車做一次保養(yǎng)(約3000元)。同時(shí)，消費(fèi)者投訴信中提到的發(fā)動(dòng)機(jī)異響和變速箱有故障，可以由雙方約定到4S店檢測(cè)，確認(rèn)有問(wèn)題后，公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但對(duì)于消費(fèi)者“退一賠三”的訴求，該公司明確拒絕。

    之后，瓜子二手車工作人員再次與孫先生溝通，孫先生提出第二個(gè)方案：因出現(xiàn)調(diào)表事情后，車子重新進(jìn)行了評(píng)估，價(jià)值約5萬(wàn)元，與自己原來(lái)的購(gòu)車款相差15000元。所以，孫先生要求瓜子二手車退差額并給汽車做一次大保養(yǎng)作為補(bǔ)償，至于因調(diào)表而喪失的車輛質(zhì)保權(quán)益，這個(gè)損失可以先不提。但是，瓜子二手車雖然承認(rèn)自己有一定過(guò)失，但還是覺(jué)得主要責(zé)任在于原車主，且出事后，原車主一直不愿意配合協(xié)調(diào)，所以公司對(duì)于孫先生新的訴求無(wú)法滿足，只是愿意配合消費(fèi)者走法律途徑，聽(tīng)從法院的判決。對(duì)此，省消委會(huì)支持消費(fèi)者走法律途徑解決。

    上周南都記者聯(lián)系到瓜子二手車相關(guān)負(fù)責(zé)人，其表示，調(diào)表車是行業(yè)普遍現(xiàn)象，國(guó)家沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)給出可參考的解決問(wèn)題的依據(jù)，此前，行業(yè)的一貫做法是不予賠償。瓜子二手車已經(jīng)多次和買家(孫先生)進(jìn)行溝通，并提出了各種解決方案。但是買家的訴求一直比較反復(fù)，因此沒(méi)有快速達(dá)成可行性的解決方案。

    買家“有條件”同意和瓜子二手車一同起訴賣家

    瓜子二手車法律顧問(wèn)認(rèn)為，瓜子二手車是提供平臺(tái)，并撮合買賣雙方達(dá)成購(gòu)車協(xié)議、成功后收取中介費(fèi)用的二手車中介網(wǎng)站，消費(fèi)者和瓜子二手車是委托人和居間人的關(guān)系，本次事件中的直接責(zé)任人為賣家，瓜子二手車不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。對(duì)于存在欺詐改表行為的賣家，其不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所稱的經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)檫@次二手車交易是偶然性的，非經(jīng)常性、持續(xù)性的行為，也不適用三倍賠償，但買家還可以依據(jù)合同法宣告買賣合同無(wú)效，并要求賣家承擔(dān)賠償責(zé)任。

    對(duì)于消費(fèi)者協(xié)會(huì)給出的“平臺(tái)方先行賠付”建議，瓜子二手車并不認(rèn)可，其認(rèn)為，在不能提供賣家信息時(shí)，平臺(tái)方有先行賠付義務(wù)，但賣家的信息和聯(lián)絡(luò)方式他們都可提供。即便如此，他們?nèi)栽赋袚?dān)部分賠償責(zé)任。但買家要求的賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合理范圍，因此雙方未能達(dá)成一致。瓜子二手車曾建議買家與其一同起訴賣家，但遭拒絕。

    上周六記者聯(lián)系孫先生時(shí)，他表示，目前已委托律師提交“狀紙”。而此次他作為原告，將調(diào)表車輛的賣家作為第一被告，瓜子二手車網(wǎng)則為第二被告。孫先生狀告對(duì)方在兩個(gè)方面損害了自己的利益，一是合同欺詐，二是虛假宣傳。對(duì)于瓜子二手車建議自己與其一同起訴賣家，他明確拒絕。但孫先生也向南都記者透露，若瓜子二手車在開(kāi)庭前這段時(shí)間內(nèi)，答應(yīng)賠償自己以下費(fèi)用：重新評(píng)估車輛與購(gòu)車款的差價(jià)1.5萬(wàn)元、變速箱維修費(fèi)用1萬(wàn)元以及通過(guò)法律渠道維權(quán)付出的6000多元，自己就將撤銷對(duì)其的起訴，轉(zhuǎn)而與其一同起訴賣家。

    消委會(huì)說(shuō)
    瓜子二手車提供虛假信息
    消費(fèi)者部分維權(quán)訴求合理

    廣東省消費(fèi)者委員會(huì)明確指出，瓜子二手車直賣網(wǎng)是提供平臺(tái)并撮合買賣雙方達(dá)成購(gòu)車協(xié)議，成功后收取中介費(fèi)用的二手車中介網(wǎng)站，消費(fèi)者和瓜子二手車直賣網(wǎng)是委托人和居間人的關(guān)系。根據(jù)《合同法》第四百二十五條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”。

    瓜子二手車直賣網(wǎng)在其官網(wǎng)宣稱為消費(fèi)者提供“259項(xiàng)專業(yè)檢測(cè)”，確保平臺(tái)所售二手車況安全。但眾所周知，車輛里程數(shù)是評(píng)估二手車車況及價(jià)值的重要指標(biāo)，瓜子二手車直賣網(wǎng)宣稱的“專業(yè)檢測(cè)流程及團(tuán)隊(duì)”卻未能發(fā)現(xiàn)本案中車輛里程表被人為篡改的事實(shí)，為消費(fèi)者提供了虛假的消費(fèi)信息，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。因此，消費(fèi)者提出的“瓜子二手車退賠1.5萬(wàn)元的交易差價(jià)，并給汽車做一次大保養(yǎng)”的維權(quán)訴求合理，應(yīng)得到滿足。

    同時(shí)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”瓜子二手車在本案中未履行應(yīng)盡義務(wù)，對(duì)二手車輛信息進(jìn)行全面、準(zhǔn)確地審查把關(guān)，本身存有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)將責(zé)任完全推卸給二手車原車主，而應(yīng)切實(shí)承擔(dān)起作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任。此外，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條有關(guān)規(guī)定，瓜子二手車有權(quán)在提供先行賠償后，再向二手車原車主追償。

    律師說(shuō)
    瓜子二手車應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

    廣東金橋百信律師事務(wù)所許明律師合伙人表示，無(wú)論從《合同法》關(guān)于居間人責(zé)任的規(guī)定還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的規(guī)定來(lái)看，瓜子網(wǎng)作為中介服務(wù)者，為消費(fèi)者提供真實(shí)可靠的交易信息是其不可推脫的責(zé)任。瓜子網(wǎng)一直強(qiáng)調(diào)的服務(wù)核心就是為消費(fèi)者提供二手車全車安全檢測(cè)的承諾，產(chǎn)生對(duì)二手車質(zhì)量檢測(cè)及評(píng)估問(wèn)題的疏漏，不僅造成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害，也是對(duì)其自身服務(wù)承諾的違背。因此，消費(fèi)者孫先生可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，要求瓜子網(wǎng)就其簽訂的居間合同，退還中介費(fèi)用并承擔(dān)違約責(zé)任；就孫先生的損害據(jù)其主觀過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)對(duì)損害的影響承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，因其未盡到合理審慎義務(wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。