誰(shuí)應(yīng)負(fù)“虛報(bào)油耗”主要責(zé)任

    50萬(wàn)人民幣，對(duì)于車(chē)企來(lái)說(shuō)，違法成本太低，簡(jiǎn)直到了不值一提的地步。其通過(guò)油耗造假所獲取的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其違法成本。

    今年“3·15”，與往年一樣，央視向外界曝光了一系列產(chǎn)品問(wèn)題，這其中包括汽車(chē)企業(yè)“油耗造假”。根據(jù)報(bào)道內(nèi)容，主要方式是車(chē)企選擇與其關(guān)系好的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)送檢車(chē)輛做“手腳”，以達(dá)到虛報(bào)油耗的效果。

    對(duì)于央視的報(bào)道，被涉及的海馬汽車(chē)第一時(shí)間出來(lái)聲稱(chēng)：“經(jīng)我公司技術(shù)部門(mén)確認(rèn)，公司所有上市車(chē)型均達(dá)到國(guó)家相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。公司所有車(chē)型的油耗檢測(cè)均按照《輕型汽車(chē)燃料消耗量試驗(yàn)方法》（GB/T19233-2008）的相關(guān)規(guī)定委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)；公司所有上市車(chē)型油耗均符合《乘用車(chē)燃料消耗量限值》（GB 19578-2004）標(biāo)準(zhǔn)要求?！?

    在這里，海馬是否真的涉及油耗造假，不做深入的討論。不過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)虛報(bào)油耗一直不被消費(fèi)者所關(guān)注。

    在此之前，本報(bào)曾做過(guò)一次調(diào)查，90%的參與者認(rèn)為虛標(biāo)油耗是司空見(jiàn)慣之事，僅有6%的消費(fèi)者認(rèn)為這是小概率事件。并且，有63%投票者認(rèn)為企業(yè)不會(huì)被罰，26%的投票者認(rèn)為會(huì)被罰，但只是象征性的。而選擇可能被重罰上億元的人士?jī)H2%。

    可以說(shuō)，虛標(biāo)油耗在行業(yè)內(nèi)并不少見(jiàn)，一家媒體之前對(duì)比過(guò)大眾旗下一款新舊入門(mén)級(jí)車(chē)型，在車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱基本沒(méi)有變化的情況下，標(biāo)注的100km/L油耗降低了高達(dá)0.9L。

    從2009年開(kāi)始，工業(yè)和信息化部就出臺(tái)相關(guān)政策，要求車(chē)輛的油耗必須通過(guò)國(guó)家指定的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)確認(rèn)，其中包括出臺(tái)了《輕型汽車(chē)燃料消耗量標(biāo)示管理規(guī)定》，要求車(chē)輛模擬車(chē)輛市區(qū)、市郊（包括公路）等典型行駛工況油耗，并在車(chē)輛中標(biāo)示。這相對(duì)之前車(chē)企獨(dú)自發(fā)布的等速工況下的理論油耗，旨在更為準(zhǔn)確的引導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，達(dá)到節(jié)能減排的效果。

    然而，事與愿違。那誰(shuí)應(yīng)該負(fù)“虛報(bào)油耗”的責(zé)任？

    首先，車(chē)企與檢測(cè)機(jī)構(gòu)是首要的責(zé)任者。車(chē)企是油耗檢測(cè)的主體，作為生產(chǎn)者，要在殘酷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者獲得主動(dòng)，動(dòng)“造假”的小心思，以獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是一種快捷方式。而檢測(cè)機(jī)構(gòu)作為第三方，也存在著生存壓力，這就給予了兩者合作的可能。

    在央視曝光內(nèi)容以及后來(lái)的回應(yīng)方面，兩者也在相互踢皮球，檢測(cè)機(jī)構(gòu)工作人員稱(chēng)，只對(duì)來(lái)檢測(cè)車(chē)型負(fù)責(zé)。而車(chē)企則稱(chēng)，檢測(cè)車(chē)輛符合國(guó)家相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

    不過(guò)，在這里需要提出的是，作為政策執(zhí)行的監(jiān)管方，有沒(méi)有做到有效監(jiān)督？

    從我國(guó)情況來(lái)看，工信部負(fù)有不可推卸的監(jiān)督責(zé)任，要加大事后的監(jiān)督力度，而非之前作出相關(guān)規(guī)定之后，便開(kāi)始放養(yǎng)，不聞不問(wèn)。

    目前，要從根本上杜絕類(lèi)似事情的發(fā)生，就要完善法規(guī)，以及加大監(jiān)管與懲罰力度。

    最為明顯，美國(guó)前兩年的案例，美國(guó)福特公司2013款混動(dòng)車(chē)實(shí)際油耗數(shù)據(jù)被投訴與廠家公布的數(shù)據(jù)不符，福特對(duì)每位車(chē)主賠償550美元，總賠償額高達(dá)1760萬(wàn)美元。而韓國(guó)現(xiàn)代集團(tuán)因?yàn)樘搱?bào)油耗，最終給美國(guó)的消費(fèi)者平均每人一次性賠償約320美元，總金額高達(dá)近4億美元。

    試想一下，在美國(guó)如此嚴(yán)格的法規(guī)之下，尚有車(chē)企敢以身試法，何況我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)狀況下呢？

    在國(guó)內(nèi)，如今即便被發(fā)現(xiàn)油耗造假，對(duì)車(chē)企來(lái)說(shuō)，直接的懲罰力度可以說(shuō)微乎其微。根據(jù)最新發(fā)布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的”等違法行為進(jìn)行處罰，將罰款金額提高到50萬(wàn)元。

    但是，即便是50萬(wàn)人民幣，對(duì)于車(chē)企來(lái)說(shuō)，違法成本太低，簡(jiǎn)直到了不值一提的地步。其通過(guò)油耗造假所獲取的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其違法成本。郭小戈