??? 脫鉤后遺癥
年票年審脫鉤?收繳率直線下降
低迷的年票收取率、沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“不交年票就扣工資”謠言，或許可以看成是年票年審脫鉤的后遺癥。在此之前，東莞的年票收取率從沒(méi)有如此低迷過(guò)。
貨運(yùn)老板蔣明亮是為年票年審脫鉤振臂發(fā)聲的車(chē)主之一。2006年，蔣明亮已擁有10輛貨車(chē)，由于拒繳年票，貨車(chē)年審成了難題。蔣明亮沒(méi)有停留在口頭抗議，而是選擇法律途徑，將東莞市交警支隊(duì)告上法庭，要求取消年票與年審的掛鉤。
發(fā)聲獲得勝利。2011年5月24日，東莞市第一法院一審判決蔣明亮敗訴，但確認(rèn)“對(duì)未繳年票費(fèi)的車(chē)主履行告知義務(wù)，并非將繳交年票費(fèi)作為車(chē)輛年審的前提條件”。在媒體持續(xù)報(bào)道該案兩周后，東莞市政府八部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布取消年票與年審掛鉤。
年票不跟年審掛鉤，留給東莞政府部門(mén)一個(gè)大難題———如何把年票收上來(lái)？對(duì)東莞政府來(lái)說(shuō)，在年票與年審脫鉤后，一個(gè)更為窘迫的現(xiàn)狀是，年票收繳率直線下降。2012年12月，東莞市交通局曾發(fā)布消息稱，截至2012年11月13日，2012年度東莞路橋年票費(fèi)征收率僅為49.86%，遠(yuǎn)低于此前每年征收率達(dá)85%以上的平均值。
處罰的依據(jù)
政府憂心無(wú)行政處罰?年票收繳不上來(lái)
對(duì)于此前沒(méi)有繳納年票的車(chē)主，東莞市交通局還可以進(jìn)行行政處罰。帶頭起訴東莞市交警支隊(duì)的蔣明亮曾被東莞市交通局開(kāi)過(guò)10張罰單，為蔣明亮打官司的律師楊明明也被處罰過(guò)。
在東莞市交通局看來(lái)，當(dāng)時(shí)其之所以敢對(duì)未繳年票者進(jìn)行行政處罰，其依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十條第一項(xiàng)的規(guī)定，“對(duì)逃繳公路規(guī)費(fèi)的，責(zé)令限期補(bǔ)繳；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)處以相當(dāng)所欠費(fèi)款一至五倍的罰款”。但是這一條款在2011年7月1日失效，楊明明質(zhì)疑東莞市交通局的處罰于法無(wú)據(jù)。
對(duì)此，在2011年8月18日該案開(kāi)庭時(shí)，東莞市交通局工作人員回應(yīng)，該局《行政處罰決定書(shū)》處罰的是案涉車(chē)輛2007年至2010年的違法情況，當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》及其《實(shí)施細(xì)則》均是有效的法律文件，根據(jù)法不溯及既往的原則，該局可以引為法律依據(jù)對(duì)這一期間的違法行為進(jìn)行行政處罰。
在廣東省內(nèi)，除了深圳、汕尾外，其他19個(gè)地市都實(shí)行年票制。19個(gè)城市中，對(duì)于未繳年票的車(chē)主采取的措施跟東莞類(lèi)似，此前都是行政處罰。南都記者發(fā)現(xiàn)，19市中，當(dāng)?shù)亟煌ú块T(mén)對(duì)未繳年票者多是使用“催繳”、“責(zé)令補(bǔ)繳”等字眼，沒(méi)有多少?gòu)?qiáng)制措施。
由于處罰的法律條款失效，東莞市交通局在2011年7月1日之后，再也沒(méi)有給未繳年票的車(chē)主開(kāi)出過(guò)罰單。當(dāng)時(shí)有政府工作人員表示，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，政府部門(mén)十分頭疼，擔(dān)心沒(méi)有行政處罰，年票收繳不上來(lái)。
新的追繳手段
對(duì)不繳年票者?向法院申請(qǐng)非訴執(zhí)行
沒(méi)有了強(qiáng)制征收手段，東莞的年票收入下降嚴(yán)重。2012年11月，在研究了一年多時(shí)間后，東莞交通部門(mén)亮出全新的追繳手段，即車(chē)主不繳年票，將直接向法院申請(qǐng)非訴執(zhí)行。對(duì)東莞百萬(wàn)車(chē)主來(lái)說(shuō)，“非訴執(zhí)行”是個(gè)陌生的字樣。據(jù)知情人透露，這是東莞官方在組織專(zhuān)家翻遍法律條款后給出的應(yīng)對(duì)方式。
2012年11月，東莞市公路橋梁收費(fèi)所以非訴行政執(zhí)行方式申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行路橋通行費(fèi)。東莞第一法院經(jīng)過(guò)審查后，對(duì)其中117宗進(jìn)行立案，并開(kāi)展了名為“通途”的集中執(zhí)行行動(dòng)?！斑@只是一次小規(guī)模試探動(dòng)作，路橋收費(fèi)所是想看看車(chē)主的反應(yīng)?！睏蠲髅髡f(shuō)，路橋收費(fèi)所主要目的不在于這次能夠執(zhí)行到多少錢(qián)，關(guān)鍵是起到震懾作用。
據(jù)官方通報(bào)，東莞第一法院的“通途”行動(dòng)涉及東莞的17個(gè)鎮(zhèn)區(qū)，執(zhí)行案件79宗，執(zhí)結(jié)案件68宗，執(zhí)結(jié)率為86%。涉案標(biāo)的73.78萬(wàn)元，執(zhí)行到位金額60?.27萬(wàn)元，執(zhí)行到位率為81.68%。其中自動(dòng)履行案件32宗，自動(dòng)履行金額18.46萬(wàn)元，扣押汽車(chē)一輛。
車(chē)主的對(duì)策
為躲避年票?貨運(yùn)公司移師深圳
相對(duì)私家車(chē)主來(lái)說(shuō)，貨運(yùn)老板壓力更大。上世紀(jì)末開(kāi)始，卜先生便在東莞經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)生意，至2012年卜先生旗下有貨運(yùn)車(chē)輛10多輛。“這些車(chē)如果都交年票，每年要5萬(wàn)、6萬(wàn)元。那時(shí)油價(jià)又很高，這樣基本都要虧本經(jīng)營(yíng)?！辈废壬f(shuō)，除了經(jīng)營(yíng)上的壓力，他也對(duì)東莞一刀切收取年票的方式非常不滿，一直沒(méi)有交年票。
在2012年11月東莞第一次集中追繳中，卜先生旗下的貨車(chē)被法院納入了首批強(qiáng)制執(zhí)行的名單?！澳且淮挝冶粡?qiáng)制繳了12萬(wàn)多元，是那次行動(dòng)中最大的一筆?！辈废壬f(shuō)，由于年票費(fèi)用實(shí)在太高，在被法院強(qiáng)制執(zhí)行后，卜先生下定決心將公司遷到不用交年票的深圳。當(dāng)年底，卜先生便在深圳注冊(cè)了貨運(yùn)公司，把東莞的10多輛車(chē)能過(guò)戶的就過(guò)戶，不能過(guò)戶就轉(zhuǎn)賣(mài)。如今，卜先生的貨運(yùn)公司擁有將近40輛貨車(chē)，大部分時(shí)間仍是在東莞做生意。
“這么多車(chē)按東莞的年票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一年起碼要20萬(wàn)元，現(xiàn)在每年至少可以省下這筆開(kāi)支?！被叵肫甬?dāng)初把公司遷到深圳的決定，卜先生稱一點(diǎn)都不后悔，“東莞像我一樣因?yàn)槟昶笔召M(fèi)把公司遷到深圳的人有很多”。
雖然大多數(shù)進(jìn)入執(zhí)行程序的案件順利得以執(zhí)行，但整體上東莞的年票繳交率并沒(méi)有顯著提升。2013年4月，東莞開(kāi)始新一輪年票追繳行動(dòng)。官方通報(bào)稱，截至2012年底，加上歷年的欠費(fèi)車(chē)次，共有約132萬(wàn)輛(次)車(chē)輛欠費(fèi)，欠費(fèi)總額14多億元。
“非訴執(zhí)行”震懾力
年票收取恢復(fù)到捆綁年審期間的水平
通過(guò)法院每次集中追繳的錢(qián)并不多，但對(duì)處于觀望中的車(chē)主震懾力非常大。住在南城的車(chē)主李先生從蔣明亮的年票官司開(kāi)始，一直非常關(guān)注年票的走向。跟蔣明亮一樣，李先生也認(rèn)為年票制并不合法也不合理，所以買(mǎi)車(chē)時(shí)就沒(méi)有交過(guò)年票。
但在2013年4月這一次集中追繳后，李先生還是把拖欠了四年多的年票一次性繳清了?！皬?a href="/artshtml/list_1058.html" class="innerlink">年審脫鉤到行政處罰于法無(wú)據(jù)，我以為政府從此對(duì)不交年票的人再也沒(méi)有辦法?？墒乾F(xiàn)在又開(kāi)始通過(guò)法院執(zhí)行，可見(jiàn)東莞政府要收年票的決心有多大。按照這一次官方的說(shuō)法，如果不交年票要收滯納金，還可能被法院罰款，車(chē)主怕是堅(jiān)持不下去，只有認(rèn)輸了?！崩钕壬绱私忉屪约簯B(tài)度的轉(zhuǎn)變。
依靠“非訴執(zhí)行”的震懾力，東莞的年票收取在2013年恢復(fù)到年票與年審捆綁期間的水平。據(jù)東莞市交通局披露，2011年?yáng)|莞市交通局收取年票9?.63億元，2012年下降到5.58億元，2013年收取了9.24億元。
雖然成效顯著，但在一些法律專(zhuān)家看來(lái)，東莞官方經(jīng)過(guò)一年多研究后給出的應(yīng)對(duì)辦法———“非訴執(zhí)行”在法律程序上存在問(wèn)題。
