質(zhì)檢總局首度回應(yīng)速騰打補(bǔ)丁:更換難度太大不得已

在速騰召回問題上，大眾再一次踏進(jìn)了輿論的漩渦，這與一年半前DSG召回前后所引發(fā)的巨大爭議頗為類似。區(qū)別只在于，主流輿論觀點(diǎn)都認(rèn)為，大眾DSG召回是技術(shù)創(chuàng)新及冒險(xiǎn)者所需支付的代價(jià)，而其王牌中級(jí)車速騰此番召回，更大程度上是為攫取更大商業(yè)利益而冒風(fēng)險(xiǎn)的后果。

在速騰被媒體曝出“斷軸”事件近一年后，10月15日，一汽-大眾和大眾汽車(中國)銷售有限公司(簡稱大眾中國)根據(jù)中國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的規(guī)定，向國家質(zhì)檢總局備案了召回報(bào)告。不過，更大的爭議卻在官方宣布召回后持續(xù)發(fā)酵，因不滿“打補(bǔ)丁”式召回舉措，部分車主揚(yáng)言要采取更大規(guī)模的維權(quán)行動(dòng)。

一時(shí)間，一汽-大眾和監(jiān)管方國家質(zhì)檢總局(簡稱質(zhì)檢總局)皆因56萬輛速騰召回后僅用金屬襯板“打補(bǔ)丁”這一簡單廉價(jià)方案解決而備受爭議，大量維權(quán)車主認(rèn)為方案沒有滿足其更換成獨(dú)立懸掛的訴求。而在輿論上，因前期發(fā)布了一份措辭強(qiáng)硬的官方聲明，一汽-大眾也同樣備受指責(zé)。

未經(jīng)官方證實(shí)的一種說法是，速騰“打補(bǔ)丁”式召回只是用不到100元的金屬襯板安裝在后懸架的縱臂上，與更換成近4000元(來自終端汽配件零售市場報(bào)價(jià))的獨(dú)立后懸掛總成相比，兩種召回解決方案在成本上存天壤之別。更有媒體指出，如果一汽-大眾為56萬輛速騰更換成獨(dú)立后懸掛，可能需要支付多達(dá)20億元成本，而且是不計(jì)工時(shí)和回廠運(yùn)輸費(fèi)用的前提下。

而在這種爭議背后，更值得深究的是，在質(zhì)檢總局已經(jīng)確認(rèn)速騰因后懸掛問題可能存在安全“缺陷”前提下，大眾是否有足夠的理由為“打補(bǔ)丁”方案辯護(hù)？在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者采訪時(shí)，一汽-大眾相關(guān)人士表示此次是全球召回，并承諾速騰的車橋后縱臂一旦發(fā)生彎曲或斷裂，公司將免費(fèi)為車主更換后懸架。不過，該人士拒絕就召回成本問題披露更多信息。

而據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解，面對(duì)輿論質(zhì)疑和部分消費(fèi)者要求再次維權(quán)的呼吁，大眾中國聯(lián)合一汽-大眾將于近期召開緊急媒體溝通會(huì)，澄清事實(shí)并回應(yīng)外界爭議。

就在記者發(fā)稿前，大眾中國相關(guān)負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示：“此前我們的溝通的確不夠及時(shí)和充分，我們將在下一步工作中有所改進(jìn)，并確保召回的準(zhǔn)備工作順利進(jìn)行?！?

“打補(bǔ)丁”方案出臺(tái)前后

在大眾官方宣布召回后懸掛可能存在問題的速騰之前，外界一直在期待這個(gè)問題會(huì)如何“收?qǐng)觥?。因?yàn)樵?月下旬，一汽-大眾就速騰車主維權(quán)一事發(fā)布官方聲明稱：“速騰后懸架問題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造中出現(xiàn)的批量問題。”而據(jù)記者從有關(guān)渠道了解，截至上個(gè)月底，真正出現(xiàn)后懸掛斷裂的只有30幾例。“如果對(duì)照速騰56萬輛的市場保有量來說，問題概率并不算高。”資深市場分析人士認(rèn)為。

然而，日前質(zhì)檢總局的官網(wǎng)發(fā)布的一紙召回公告，讓事情出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)變。10月17日，一汽-大眾和大眾中國聯(lián)合宣布自2015年2月2日起，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛一汽-大眾新速騰和17485輛大眾進(jìn)口汽車甲殼蟲，“在這次召回中，我們會(huì)在受影響的車輛的縱臂上安裝金屬襯板。”同樣，大眾在美國和加拿大對(duì)Jetta(美國版速騰)和甲殼蟲啟用了相同的召回方案。

值得注意的是，由于德國本土銷售的速騰采用獨(dú)立后懸掛，因此不在此次全球召回的范疇之列。而從今年4月份開始，在國內(nèi)上市的2015款速騰已經(jīng)更換后獨(dú)立懸掛，亦不在召回之列。

事后，大眾集團(tuán)總部一位發(fā)言人在接受媒體采訪時(shí)，甚至提及了中國車主的“不良”習(xí)慣，“在發(fā)生嚴(yán)重追尾碰撞后，歐洲司機(jī)會(huì)把車輛送修，而中國車主則不會(huì)。召回中沒有技術(shù)問題，車橋是安全的”。這樣的表態(tài)，在引起國內(nèi)消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿的同時(shí)，亦被大多數(shù)中國媒體解讀為，大眾是在為其產(chǎn)品質(zhì)量缺陷及其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行辯護(hù)。

對(duì)大眾中國和一汽-大眾“備案”的召回舉措及其引發(fā)的爭議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)質(zhì)檢總局的一位資深技術(shù)專家在上周接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪時(shí)首度進(jìn)行了回應(yīng)，按照該人士的說法，出于為消費(fèi)者負(fù)責(zé)的角度考量，質(zhì)檢總局曾建議整體更換后懸掛，但企業(yè)認(rèn)為，“更換成獨(dú)立懸掛會(huì)牽涉很多局部結(jié)構(gòu)，難度很大?！?

汽修專家闕有波在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者采訪時(shí)也表示，搭載非獨(dú)立懸掛的這一代速騰底盤與上一代不同，本身底盤和車身設(shè)計(jì)都是后懸掛的結(jié)構(gòu)，如果要改動(dòng)不僅是采購一個(gè)獨(dú)立后懸掛的問題，消費(fèi)者的訴求點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)?！耙晕覍?duì)速騰底盤的了解，這種由非獨(dú)立懸掛更換成獨(dú)立懸掛的改動(dòng)，將涉及車身尺寸、重心、減震系統(tǒng)、懸掛強(qiáng)度等多個(gè)方面改動(dòng)，等于將對(duì)車很多方面進(jìn)行重新設(shè)計(jì)、調(diào)整，不僅是成本多少的問題，難度太大。”

“其實(shí)獨(dú)立5連桿和現(xiàn)在非獨(dú)立懸掛的廠家采購成本差距只有1000元左右，沒有外界想象的3000元差距那么大，因?yàn)闋可媪阏鹊膯栴}，所以外界看到更換一個(gè)獨(dú)立后懸掛價(jià)格會(huì)花近4000元?！必?fù)責(zé)此次調(diào)查的質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心的資深汽車專家王凱明上周向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者坦言，一汽-大眾的召回方案考慮的并不僅僅是獨(dú)立懸掛的采購成本問題，而是從技術(shù)操作上不太可行。大眾方面的回應(yīng)同樣是：“更換成獨(dú)立懸掛會(huì)牽涉很多局部結(jié)構(gòu)，難度很大。”

“如果拋開成本核算考量，為召回的速騰更換獨(dú)立懸掛的確在操作上難度巨大，可能4S店都不一定能獨(dú)立完成，而如果需要返廠的話，保有量高達(dá)56萬輛的速騰對(duì)于產(chǎn)能本身都捉襟見肘的一汽-大眾來說，幾乎是不可能完成的艱巨任務(wù)?！币晃皇熘O大眾制造體系和流程的資深人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，相對(duì)于被返廠更換獨(dú)立懸掛的成本損失，因返廠耽誤的生產(chǎn)節(jié)拍可能對(duì)企業(yè)造成的經(jīng)營性損失更為巨大。

盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、產(chǎn)品質(zhì)量法律部主任蔣蘇華表示：打補(bǔ)丁后，如果不能徹底解決斷裂問題，可能面臨二次召回。目前只是消費(fèi)者不滿意，要拿出證明金屬襯板不能徹底解決問題的證據(jù)、做數(shù)據(jù)測試，一般人沒有那個(gè)能力，而出現(xiàn)一定數(shù)量的問題也要等待一段觀察期以后。

毫無疑問，召回問題速騰并出臺(tái)“打補(bǔ)丁”方案是監(jiān)管部門、消費(fèi)者和汽車企業(yè)三方利益博弈后最終達(dá)成的妥協(xié)。

質(zhì)檢總局的“平衡術(shù)”

作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，質(zhì)檢總局在速騰后懸掛問題調(diào)查取證期間，及召回措施發(fā)布前后同樣面臨巨大的輿論壓力。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解到，因?yàn)樗衮v斷軸問題及消費(fèi)者維權(quán)不斷，近一個(gè)月質(zhì)檢總局不斷接到車主咨詢電話，而在“打補(bǔ)丁”召回方案出臺(tái)后，作為監(jiān)管方質(zhì)檢總局亦成為一汽-大眾之外又一個(gè)被消費(fèi)者指責(zé)的對(duì)象。在召回方案出來之后，部分電話打不進(jìn)去的維權(quán)車主，紛紛在質(zhì)檢總局網(wǎng)站上下載《政府信息公開申請(qǐng)表》。

部分車主填寫政府信息公開申請(qǐng)，要求質(zhì)檢總局公開新速騰后軸縱臂斷裂缺陷調(diào)查過程，提出此次召回方案的依據(jù)從何而來并公開現(xiàn)場勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估工作等與此相關(guān)信息。而據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解，車主提出相關(guān)信息公開申請(qǐng)的一個(gè)背景是，在備案給質(zhì)檢總局的速騰召回公告中，大部分著墨于召回的具體措施，但并未提及對(duì)速騰后懸掛質(zhì)量“缺陷”的認(rèn)定及描述。

尤其是在部分維權(quán)車主看來，目前消費(fèi)者和質(zhì)檢總局方面都沒有拿出足夠的證據(jù)，來證明速騰的確存在質(zhì)量或設(shè)計(jì)上缺陷，而且從車主角度來看，一旦出現(xiàn)斷裂情況基本上都是“碰撞過后沒有及時(shí)維修才會(huì)導(dǎo)致”。

“只有經(jīng)歷過側(cè)后方或后方?jīng)_擊的車輛才可能產(chǎn)生彎曲，沒有及時(shí)修理進(jìn)而可能彎曲，疲勞折斷。對(duì)于斷裂的和彎曲的后懸架免費(fèi)更換，在召回實(shí)施后為用戶免費(fèi)安裝金屬襯板，作為一種額外的防范措施?！币黄?大眾公關(guān)負(fù)責(zé)人在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者采訪時(shí)如是說。

“此次速騰后懸掛的問題主要出現(xiàn)在彎曲，我們做專門測試時(shí)發(fā)現(xiàn)，只要車輛受到一定程度的碰撞，后軸縱臂就會(huì)彎曲?！必?fù)責(zé)此次調(diào)查的質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心的資深汽車專家王凱明坦言，速騰問題主要出在縱臂外部受到?jīng)_擊后產(chǎn)生彎曲?！拔覀?cè)诜治鏊衮v后軸縱臂斷裂問題，在其他問題方向也做了大量調(diào)查，但在查找證據(jù)時(shí)沒有結(jié)果?！?

“在速騰后懸掛斷裂問題調(diào)查啟動(dòng)后，只要哪里出現(xiàn)案例，我們立即組織人飛過去，現(xiàn)場勘查。”王凱明告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，早在2014年8月14日，在接到部分速騰車主投訴電話反映情況后，針對(duì)新速騰后軸縱臂斷裂問題，國家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司組織國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心啟動(dòng)了缺陷調(diào)查，多次約談一汽-大眾汽車有限公司，并開展了大量的用戶回訪、現(xiàn)場勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估等工作。

“而現(xiàn)在的實(shí)例大家可以看到，到底是先彎曲才產(chǎn)生逐漸斷裂，還是先有斷裂后來彎曲，這需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y試驗(yàn)證?！痹诮邮芷渌襟w采訪時(shí)，王凱明亦表態(tài)稱，在現(xiàn)有的調(diào)查案例中，尚無法斷定引起部分速騰產(chǎn)品最終出現(xiàn)“斷軸”缺陷的真正原因?！八赃@方面我們也提醒廠家，這個(gè)缺陷原因是必須要找到的，否則的話，盲目提出一個(gè)糾正或者召回措施，不能真正解決問題。”

而拿不出足夠證據(jù)證明產(chǎn)品存在缺陷的質(zhì)檢總局，最終同意并接受了大眾中國及一汽-大眾提交的“加裝金屬襯板”的召回方案。

王凱明坦言在速騰召回方案出臺(tái)之前以及出臺(tái)之后，質(zhì)檢總局都備受質(zhì)疑和壓力?！拔覀冑|(zhì)檢總局其實(shí)在這次召回過程中只是充當(dāng)了備案、公示的角色，以及今后的監(jiān)控?！?

“目前安裝金屬襯板的打補(bǔ)丁方式，只是現(xiàn)階段的一種處理方式，對(duì)大眾以觀后效，看這個(gè)方案今后是否會(huì)解決問題，將來有新的情況出現(xiàn)再及時(shí)調(diào)整。”王凱明表示。

截至記者發(fā)稿時(shí)，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者仍在質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心官網(wǎng)首頁看到，網(wǎng)上公示的一汽-大眾和大眾中國召回公告中仍表明了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，“國家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司將繼續(xù)組織缺陷產(chǎn)品管理中心擴(kuò)大范圍，加大力度，深入開展跟蹤調(diào)查，并對(duì)本次召回活動(dòng)所采取的措施進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督和評(píng)估，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全?！?