日常實用性測試橫評：高熱度中型SUV篇

　　中型SUV市場向來都是兵家必爭之地，以往基本還是合資品牌“神仙打架”，然而隨著自主品牌崛起后強勢入局，現(xiàn)在已然形成了“大亂斗”的混戰(zhàn)局面。為了能夠搶占更多的市場份額，差異化競爭可以說是必不可少的，對于消費者而言這當(dāng)然是一件好事。在往期的“日常實用性測試”中，我們曾測試過不少當(dāng)下熱度很高的中型SUV，本次挑選的四款對比車型分別為奇瑞瑞虎9、方程豹豹5、蔚來ES6以及北京奔馳GLC。接下來就從日常實用性測試的角度進(jìn)行橫評，看看哪款車型的綜合表現(xiàn)更好。

　　一、車內(nèi)舒適性配置測試對比

　　在車內(nèi)舒適性方面，四款車型均配備后排中間頭枕，且均支持高低調(diào)節(jié)，能夠?qū)Τ丝皖^部進(jìn)行有效支撐。對比來看，只有方程豹豹5的后排中間頭枕尺寸明顯小于兩側(cè)頭枕，好在內(nèi)部填充還算厚實且柔軟，因此對于倚靠舒適性的影響并不大。北京奔馳GLC雖然后排中間位置頭枕尺寸適中，但是由于并未配備軟枕，因此倚靠舒適性并不及兩側(cè)頭枕。

　　前排中央扶手方面，四款車型中只有方程豹豹5支持前后調(diào)節(jié)，具備一定“先天優(yōu)勢”。不過，當(dāng)駕駛員坐好后，這四款車型的扶手其實都能為手肘提供有效支撐，整體表現(xiàn)令人滿意。

　　四款車型中，方程豹豹5的主駕駛座椅前后移動距離僅有240mm，并未達(dá)到同級別平均水平。相比之下，其他三款車型表現(xiàn)都還算比較不錯。方向盤角度調(diào)節(jié)方面，只有奇瑞瑞虎9的測試成績并未達(dá)到同級別車型平均水平。其余三款車型中，方程豹豹5表現(xiàn)最佳，為14.5°。方向盤前后調(diào)節(jié)部分，北京奔馳GLC表現(xiàn)最為亮眼，達(dá)到了60mm。

　　二、USB電源接口配置測試對比

　　充電接口方面，四款車型在前/后排均配有USB接口，基本都能滿足日常使用所需。不過，北京奔馳GLC全車配備的均為Type-C接口，種類單一，適配性較差。相比之下，方程豹豹5的整體表現(xiàn)最好，不僅接口數(shù)量最多，全車共5個，而且在前/后排均配有Type-A和Type-C兩種USB接口規(guī)格，實用性表現(xiàn)出色。四款車型均配有12V電源接口，數(shù)量方面，奇瑞瑞虎9和方程豹豹5表現(xiàn)更好。

　　三、車內(nèi)儲物空間對比

　　車內(nèi)儲物空間方面，對于車內(nèi)使用空間的測試，只針對前排觸手可及的空間，不包括手套箱、中央扶手箱等需開啟的空間。測試方法是將以下固定物品全部放置在前排的各個儲物空間內(nèi)，通過固定物品的放置情況來判斷車輛儲物空間的表現(xiàn)。測試選定的固定物品為：2瓶常規(guī)大小的礦泉水、1部大屏手機、1支口紅、1個挎包、1副墨鏡、1把折疊雨傘以及1包常規(guī)尺寸的抽紙。

　　四款車型中，方程豹豹5的儲物空間（除杯架外）數(shù)量最多，總數(shù)達(dá)到20個。奇瑞瑞虎9表現(xiàn)次之，總數(shù)為15個。實測過程中，上述固定物品能合理放置在這兩款車型前排的各個儲物空間內(nèi)。相比之下，另外兩款車型的問題主要在于墨鏡沒有專屬空間放置，這點有待優(yōu)化。

　　此外，在杯架測試中，四款車型的前/后排均各配置有2個杯架，且都帶有限位器。設(shè)計相當(dāng)貼心細(xì)致，放置水瓶或水杯都比較穩(wěn)當(dāng)。

　　后備廂空間對比

　　后備廂空間方面，奇瑞瑞虎9只有后備廂進(jìn)深表現(xiàn)尚可，其他測試項目均未達(dá)到同級別車型測試均值。相比之下，北京奔馳GLC的后備廂進(jìn)深達(dá)到1000mm，表現(xiàn)最為亮眼，只可惜后備廂開口長度拖了后腿。在后備廂空間測試中，四款車型整體表現(xiàn)中規(guī)中矩，滿足日常使用問題不大。

　　四、車內(nèi)視野測試對比

　　在安全測試環(huán)節(jié)，我們針對車輛日常使用過程中最常用到的視野范圍進(jìn)行了測量和比對。測試過程中，車內(nèi)所有座椅均已調(diào)整至最低狀態(tài)，所測出的數(shù)據(jù)與駕駛者正常使用時均有一些偏差，僅供參考。

　　在前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。此時測量車頭與樁桶之間的距離，數(shù)值越小，則前方視野盲區(qū)越小。

　　在前方視野測試中，成績最好的是蔚來ES6，僅有2.2m。其他三款車型測試成績較差，均未能達(dá)到同級平均水平。在后方視野測試中，奇瑞瑞虎9的測試成績最好，僅有13m。方程豹豹5表現(xiàn)次之，成績?yōu)?3.3m。相比之下，蔚來ES6和北京奔馳GLC的測試成績均未能達(dá)到同級平均水平，前者更是達(dá)到了20m，后方視野盲區(qū)較大。

　　在外后視鏡視野范圍測試環(huán)節(jié)中，雖然四款車型的外后視鏡均未配備雙曲率鏡片，但是測試成績依然存在較大差別。其中，蔚來ES6的綜合表現(xiàn)最差，左右兩側(cè)外后視鏡的測試成績均未達(dá)到同級別平均水平。相比之下，方程豹豹5只是左外后視鏡視野范圍角度低于同級平均水平。根據(jù)測試數(shù)據(jù)來看，奇瑞瑞虎9和北京奔馳GLC兩側(cè)外后視鏡視野范圍均達(dá)到了同級別上游水平，表現(xiàn)可圈可點。

　　五、駐車輔助配置對比

　　安全配置方面，參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習(xí)慣。在前方駐車?yán)走_(dá)測試中，奇瑞瑞虎9的探測能力相對較強，數(shù)值達(dá)到1.1m。而在持續(xù)蜂鳴階段，同樣是奇瑞瑞虎9表現(xiàn)最為突出，成績?yōu)?.28m，與測試經(jīng)驗值差距較小。相比之下，另外三款車型的持續(xù)蜂鳴階段距離均為0.3m，略高于測試經(jīng)驗值。

　　在后方駐車?yán)走_(dá)測試中，奇瑞瑞虎9的最遠(yuǎn)探測距離達(dá)到1.45m，雷達(dá)功率表現(xiàn)不錯。方程豹豹5為1.3m，達(dá)到了同級別車型測試均值。相比之下，北京奔馳GLC僅有0.4m，雷達(dá)功率表現(xiàn)非常一般。最近提示距離方面，蔚來ES6和北京奔馳GLC均為0.25m，與測試經(jīng)驗值保持一致。

　　在影像輔助系統(tǒng)方面，四款車型均配備360°全景影像系統(tǒng)，并且支持多視角顯示。同時，影像中的駐車輔助線還都能隨方向盤轉(zhuǎn)動角度進(jìn)行改變，實用性較強。

　　車輛在日常使用中，經(jīng)常會遇到轉(zhuǎn)彎或者掉頭的情況，這個時候車輛的轉(zhuǎn)向靈活性就顯得非常重要了。了解愛車在原地掉頭時所需的路面寬度，能做到心中有數(shù)，從而避免剮蹭等危險情況的發(fā)生。經(jīng)過實測，方程豹豹5原地掉頭的最小路面寬度為10.3m，表現(xiàn)十分出色。相比之下，其余三款車型原地掉頭路面則均未達(dá)到同級別車型平均水平，日常掉頭需要多加注意。

　　總結(jié)：

　　本期參與對比的四款中型SUV，雖然價格跨度較大，但是就實用性表現(xiàn)來說，基本都能令人滿意。作為本次對比中唯一的合資品牌車型，北京奔馳GLC確實展現(xiàn)出強大的綜合實力，價格自然也是獨一檔的存在。不過，它也并非盡善盡美，例如在駐車?yán)走_(dá)方面就存在較大提升空間。當(dāng)然，奇瑞瑞虎9、方程豹豹5和蔚來ES6也都存在各自的問題，不過倒也談不上是硬傷，整體表現(xiàn)可圈可點?？偟膩碚f，這四款車型基本都能滿足日常使用所需。