駕照實習期上高速出事故 保險公司要賠投保人損失

    昨日，東莞市中級人民法院發(fā)布東莞兩級法院消費維權(quán)典型案例共9宗。其中一宗涉及車險合同理賠糾紛，法官提醒廣大車主應(yīng)避免在實習期內(nèi)駕車上高速公路，以避免不必要的麻煩。

　　東莞車主晏某開在領(lǐng)取駕駛證后的實習期內(nèi)上高速公路行駛，與他人車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致對方受傷、車輛損壞。后經(jīng)統(tǒng)計，對方的醫(yī)療費、車輛維修費等損失共計10萬元。由于晏某開的車輛已向某財產(chǎn)保險公司投保了交強險、第三者險，事故發(fā)生后，晏某開訴請保險公司賠償其墊付對方的損失10萬元。

　　但保險公司認為，雙方簽訂的合同約定，駕駛?cè)擞小胺煞ㄒ?guī)規(guī)定的其他屬于無有效駕駛資格的情況”，保險人不負責賠償。因此，保險公司據(jù)此提出，晏某開在實習期內(nèi)駕駛機動車上高速公路違反規(guī)定，公司應(yīng)對晏某開的損失免賠。

　　此案經(jīng)一審審理，法院認為，雖然在《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中，的確有規(guī)定駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)駕駛機動車上高速公路應(yīng)有人陪同，但該規(guī)定屬部門規(guī)章，保險公司的合同條款中的“法律法規(guī)”是否包括部門規(guī)章存在兩種解釋。

　　法院認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對于保險公司提供的保險合同，當對保險條款有兩種以上的理解時，應(yīng)作出不利于保險公司的理解。因此，法院判定，晏某開在實習期內(nèi)單獨駕車上高速公路的情形不屬于案涉保險合同中約定的免責情形，保險公司主張根據(jù)上述條款免責不成立，不予支持。