頻繁召回，到底是負(fù)責(zé)任還是質(zhì)量差？

    由于法規(guī)不完善，很多企業(yè)全球性的召回事件，到了中國(guó)市場(chǎng)總是慢半拍。遠(yuǎn)有2010年波及全球的豐田油門踏板門，拖沓許久才在中國(guó)展開召回，近有三星Note7爆炸門，在一些消費(fèi)者堅(jiān)持抗議許久后，中國(guó)才被納入全球召回之列。

　　在美國(guó)、歐洲、日本等成熟市場(chǎng)，產(chǎn)品召回早已司空見慣，除非問題特別嚴(yán)重、或者廠家隱瞞不報(bào)的個(gè)例外，消費(fèi)者對(duì)于召回普遍持“知錯(cuò)就改，善莫大焉”的心態(tài)。而在國(guó)內(nèi)，民眾聽到召回時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生質(zhì)量不佳的聯(lián)想，這也成為廠家不愿在中國(guó)展開召回的一個(gè)側(cè)面因素。

　　這時(shí)或有理性派站出來(lái)說(shuō)，“汽車召回是正常的，如此復(fù)雜的機(jī)械產(chǎn)品，所有車企都無(wú)法保證毫無(wú)瑕疵，廠家積極召回，不但不能判定其質(zhì)量不好，反而說(shuō)明廠家對(duì)客戶、對(duì)產(chǎn)品的負(fù)責(zé)態(tài)度?！?

　　照這個(gè)思路看的話，召回次數(shù)越多的廠家，其實(shí)是人品最好的。真的是這樣嗎？

　　其實(shí)，汽車召回要分多種情況來(lái)看，而不能僅僅以召回次數(shù)和頻率來(lái)判斷。美國(guó)一家名為iSeeCars.com的網(wǎng)站分析了過(guò)去三十年間，美國(guó)市場(chǎng)上各大車企的召回次數(shù)，并列出了多個(gè)排行榜，今天新車君就為大家分析一下這些榜單，來(lái)參考看看到底哪些車企是質(zhì)量差，哪些是“人品好”。

　　首先，來(lái)看召回頻率最多的車企，注意這里指的是頻率而并非次數(shù)。以每1000輛汽車的召回次數(shù)為準(zhǔn)，過(guò)去三十年間，美國(guó)市場(chǎng)上的千輛汽車召回平均次數(shù)為1,115次，報(bào)告統(tǒng)計(jì)的18家車企中，有11家的召回頻率超過(guò)了這個(gè)平均水平，此處只列出召回頻率最高五家和最低五家車企。

　　從表中可以看出，召回最頻繁的五家車企分別包括德系、日系、美系和韓系品牌，其中大眾召回最為頻繁，平均每千輛汽車就要召回1,805次，克萊斯勒與本田緊隨其后，現(xiàn)代與寶馬的召回頻率也超過(guò)了每千輛1000次的水平。

　　巧合的是，召回頻率最低的五家車企，同樣涵蓋了德系、日系、美系和韓系，其中召回頻率最低的是保時(shí)捷，而在各大車企的質(zhì)量評(píng)測(cè)報(bào)告中，保時(shí)捷也經(jīng)常獲得很高的評(píng)價(jià)。奔馳的表現(xiàn)僅次于保時(shí)捷，而與奔馳體量相當(dāng)?shù)膶汃R，召回頻率達(dá)到了奔馳的兩倍之多。

　　召回頻率是判斷一家車企質(zhì)量高低的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但也僅僅只是標(biāo)準(zhǔn)之一，想要通過(guò)召回來(lái)做出更全面的判斷，我們還得看一個(gè)因素：這些召回到底是由哪些問題引起的？

　　我們平時(shí)熟知的一些召回案例中，許多是存在危害人身安全的重大隱患，例如豐田的油門踏板問題、一汽-大眾速騰的斷軸隱患以及高田氣囊爆炸等；也有一些召回的車輛不會(huì)對(duì)安全造成影響，最近的例子是大眾在國(guó)外的柴油車排放造假事件。所以，在了解哪些廠家召回頻率比較高之外，我們還有必要關(guān)注哪些車企產(chǎn)生的安全隱患更多。

　　在iSeeCars統(tǒng)計(jì)的召回?cái)?shù)據(jù)中，有可能引起碰撞、傷亡或起火等危害人身安全的故障占到了88.1%，此時(shí)再看車企中哪些召回與安全相關(guān)的比例最高，就能明白誰(shuí)的安全保障更高一些。

　　上表列出了五家安全相關(guān)召回占比最低的車企，沃爾沃以71.0%的占比獲得第一，表明這家車企對(duì)安全的重視。召回頻率最高的大眾，出現(xiàn)安全相關(guān)問題的幾率卻不算高，只有77.6%，位列第三。而質(zhì)量問題頻出的克萊斯勒占據(jù)第四，也說(shuō)明這家車企可靠性差的主要原因，還是出在電子設(shè)備等一些小毛病上。

　　這時(shí)再看安全隱患相關(guān)召回比例最高的五家車企，就又出現(xiàn)了亮點(diǎn)：召回頻率比較低的特斯拉，安全相關(guān)隱患的比例達(dá)到了100%！也就是說(shuō)，特斯拉從開始賣車以來(lái)，出現(xiàn)過(guò)的所有召回問題都是與安全隱患直接相關(guān)的。

　　同樣召回頻率比較低，但在安全隱患占比方面上榜的還有起亞。其它表現(xiàn)較差的有本田、日產(chǎn)和現(xiàn)代。

　　緊接著，我們要看的第三個(gè)榜單同樣很有意思，它統(tǒng)計(jì)的是在過(guò)去30年各大車企的召回中，有多少是車企發(fā)現(xiàn)問題或安全隱患后自發(fā)召回，又有多少是在隱患大規(guī)模暴露之后，在美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)NHTSA的敦促下才被動(dòng)召回的。沒錯(cuò)，如果你想通過(guò)召回來(lái)判斷車企人品值的話，這個(gè)榜單是最有參考性的。

　　首先，判斷車企自覺性，標(biāo)準(zhǔn)是其召回行為是否是在美國(guó)交通監(jiān)管部門敦促下進(jìn)行。被動(dòng)召回比例越低，說(shuō)明車企在發(fā)現(xiàn)問題后的應(yīng)對(duì)比較積極，而比例越高，則可以看作車企質(zhì)量監(jiān)督水平不夠或態(tài)度不端正。

　　從榜單可以看出，福特是被動(dòng)召回比值最小的車企，其次是本田、克萊斯勒和奔馳，安全隱患相對(duì)最低的沃爾沃也擠進(jìn)了前五。

　　再看召回最拖沓的車企榜單，特斯拉再次成為最大亮點(diǎn)，迄今所有召回均不是自發(fā)展開，而是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)敦促下才執(zhí)行。這讓人不由得聯(lián)想起，Model S的Autopilot半自動(dòng)駕駛功能引發(fā)多起致命事之后，特斯拉仍然百般辯解，發(fā)表強(qiáng)硬聲明的行為。

　　讓人略感意外的是，召回頻率最低的保時(shí)捷，卻成為僅次于特斯拉召回最拖沓的車企，其后還有英國(guó)的捷豹路虎、韓國(guó)的起亞及日本的斯巴魯。

　　最后說(shuō)兩句

　　人們對(duì)汽車召回的態(tài)度一直很糾結(jié)，一方面大家都不希望自己的愛車出現(xiàn)問題，所以都希望自己不會(huì)遇到召回，另一方面又擔(dān)心廠家發(fā)現(xiàn)問題卻遲遲不肯召回。

　　今天，新車君從召回頻率、安全隱患占比和被動(dòng)召回占比三個(gè)維度，為大家更全面地解讀了廠家召回的行為，要看哪些車企造車比較認(rèn)真、靠譜，哪些更傾向于推卸責(zé)任，綜合這三個(gè)方面，才能得出更全面、理性的判斷。

　　現(xiàn)在，到底哪些車企的“人品好”，哪些廠商的質(zhì)量差，你心里有數(shù)了嗎？