速騰召回再現(xiàn)獨立第三方鑒定短板

    11月16日，北京京師律師事務所（以下簡稱京師律所）召開新聞發(fā)布會，就其代理速騰車主因“斷軸”維權事宜，介紹了事態(tài)的進展情況。以大眾推出加裝襯板的解決方式，與速騰車主的反彈激烈程度相比，雙方在一些關鍵問題上的認識，依然無法合拍。與此同時，有關召回涉及獨立第三方鑒定的制度設置短板問題，再次凸顯。 
 
    為此，京師律所尋求司法路徑，起訴國家質檢總局怠于履行職責，把質檢總局推到了速騰召回爭執(zhí)的風口浪尖上。

    國家質檢總局將成被告？

    目前，京師律所代理的速騰車主已經(jīng)達到了577人。該所已經(jīng)組成了速騰集體訴訟律師小組團隊，負責人王旭表示，這些速騰車主的訴求大致四類：提供加裝金屬襯板的安全技術說明；更換新的讓人放心的非獨立懸架；更換獨立懸架；退車，此類訴求占比為10%至15%。

    10月29日，京師律所就速騰召回起訴國家質檢總局，訴其怠于履行職責；11月1日，國家質檢總局發(fā)布公告，要求大眾方面提交召回技術論證材料。顯然，京師律所提起行政訴訟，讓質檢總局感到了壓力?！案鶕?jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》，質檢總局對企業(yè)的召回備案，然而在并沒有拿到召回的相關技術資料情況下，就允許大眾召回，這有怠于履行行政職責?！蓖跣裾f。

    王旭透露，該所接受車主委托已經(jīng)向北京市第一中級人民法院提交行政訴訟材料，法院方面表示最遲11月21日將回復是否給予立案。

    王旭稱，如果一中院認定國家質檢總局不作為，要求它作為，我們可能會提起相關的民事訴訟?？赡芤械钠鹪V到長春市綠園區(qū)法院。而除了提起訴訟，王旭透露，他們還在準備申請認定新速騰為不合格產(chǎn)品。京師律所正在進行不合格產(chǎn)品申請的前期準備工作，出于訴訟策略的考慮，會陸續(xù)對外披露?！拔覀兙芙^了質檢總局提出的訴前調解意愿，希望總局能夠拿出更加完整的解決方案?！蓖跣癖硎?。

    近百家鑒定機構的無奈

    速騰召回爭執(zhí)升級，再次顯露出我國獨立第三方質量鑒定機構缺失的短板。

    大眾此前聲明“耦合桿式后懸架是安全的，不經(jīng)過碰撞不會發(fā)生斷裂”，加裝金屬襯板是雙保險；而部分速騰車主并不接受，也沒有能力拿出可被采信的有效證據(jù)。

    王旭透露，京師律所已經(jīng)在全國范圍內與近百家鑒定機構接觸，但這些機構都是答應可以幫你測試，但是無法幫助你出鑒定報告。京師律所通過律所海外分支機構，已經(jīng)啟動了國外鑒定機構的相關程序?，F(xiàn)在主要就費用、權威性問題，與質檢總局和法院進行磋商。

    近百家鑒定機構的無可奈何，恰恰是近年來涉及汽車“三包”和召回最容易引起爭執(zhí)問題的關鍵。

    在美國，汽車召回事件由交通部國家公路交通安全管理局（NHTSA）下屬的缺陷調查辦公室負責，具體操作往往委托第三方鑒定機構對產(chǎn)品技術資料進行分析，檢測與測試，并組織專家進行評審。NHTSA和第三方鑒定機構都具有絕對的權威和話語權。

    王旭表示，我國汽車召回的具體工作主要由國家質檢總局產(chǎn)品缺陷管理中心負責，包括信息的備案、缺陷調查和判斷、召回效果評估和監(jiān)管等。在此次速騰召回事件中，質檢總局未能提供速騰產(chǎn)品本身和召回措施的技術評價，也就造成了廠商與消費者各執(zhí)一詞的狀態(tài)。

    此外，制度設置的問題，也可能會對速騰召回引發(fā)的爭執(zhí)，產(chǎn)生不可預知的影響。有專業(yè)律師此前對媒體透露，此次速騰召回是主動召回，中國的召回制度施行的是備案制，而不是報批制，質檢總局并不對企業(yè)的召回進行批準。從程序上，質檢總局對召回進行調查，并未有不妥的地方。而對召回措施的監(jiān)督，要等到召回措施的正式實施，也就是說，時間要等到明年2月2日以后；對召回效果的評估，則在召回結束之后，企業(yè)做一份召回結果報告，主管部門對此進行評估，時間可能會更長。

    與“三包”不同，召回都是涉及到汽車安全問題，必須十分謹慎，也要給企業(yè)預留足夠的時間。一位汽車業(yè)資深人士對國際商報表示，對車企而言，召回的解決方案包括技術設計、論證、測試等環(huán)節(jié)，也有一個時間過程。如涉及汽車安全帶底盤等重要部件，必須經(jīng)過長時間的實證，其中包括冬季和夏季的實際路試，即使可以在南北半球同時進行，也至少需要半年。

    有關速騰召回的爭執(zhí)，目前仍在各執(zhí)一詞，要順利解決問題，時間和深度溝通顯然還是最重要前提。