《汽車品牌銷售管理辦法》（以下簡稱《辦法》）自2005年4月1日實(shí)施以來，已經(jīng)屢受質(zhì)疑，最近，修改《辦法》的呼聲再起。
十幾家有形市場同提“建議”
5月26日，由中國汽車流通協(xié)會主辦的“2007年全國汽車有形市場發(fā)展研討會”在北京九華山莊舉行，會議主要議題是汽車有形市場的生存與發(fā)展，其中也涉及了對《辦法》的討論。
北亞車市商務(wù)信息中心部長郭詠在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，《辦法》在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了不少問題，要求修改的呼聲很高。記者收到一份北亞車市方面發(fā)來的“關(guān)于修訂和完善《汽車品牌銷售管理辦法》的建議（草稿）”，郭詠表示，這份“建議”由北亞車市牽頭，是十幾家有形市場共同提出的，包括北亞車市、天津空港國際汽車園、嘉興汽車商貿(mào)園、深圳東都汽車發(fā)展有限公司、義烏恒風(fēng)汽車城、重慶汽車博覽銷售中心、浙江世紀(jì)汽車市場、杭州汽車城、湛江汽車交易市場、溫州機(jī)動車交易市場、煙臺汽車交易市場、浙江方林汽車城、上海聯(lián)合汽車市場、武漢竹葉山汽車市場、成都晨明東部汽車城、成都西部汽車城等。
郭詠透露，“建議”將由中國汽車流通協(xié)會進(jìn)一步細(xì)化后，提交給商務(wù)部、國家發(fā)改委及國家工商總局等主管部門。
中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊告訴本報(bào)記者，“建議（草稿）”確實(shí)已經(jīng)給了他，汽車流通協(xié)會還需要向廣大廠商、經(jīng)銷商包括4S店進(jìn)一步征求意見，然后再提交給相關(guān)主管部門。
初衷與質(zhì)疑
羅磊表示，《辦法》的初衷是好的，《辦法》希望以品牌為主線引領(lǐng)整個(gè)汽車行業(yè)健康發(fā)展，通過品牌授權(quán)與品牌經(jīng)營，進(jìn)一步規(guī)范市場。
相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，汽車銷售領(lǐng)域存在“散、亂、雜”的狀況，有形市場、4S店、二三級經(jīng)銷商甚至大量沒“級”、無資質(zhì)的汽車銷售店（商）并存，此外，汽車市場存在大量“拼縫”現(xiàn)象，車市“黃?！?、“車蟲”泛濫成災(zāi)，消費(fèi)者權(quán)益得不到有效保障，有些消費(fèi)者買車后，甚至連賣車人都再也找不到。
“《辦法》出臺是為了規(guī)范市場，通過品牌授權(quán)經(jīng)營，可以在消費(fèi)者權(quán)益受侵害時(shí)追溯到廠家?！绷_磊打比方說，“在中關(guān)村海龍電子城，有很多品牌店賣品牌電腦，但有不少雜牌店也賣品牌電腦，權(quán)益就很難保障，同樣的道理，《辦法》的出臺，在某種層面上也是為了清理汽車領(lǐng)域的雜牌軍或低資質(zhì)、無資質(zhì)的經(jīng)銷商，進(jìn)一步規(guī)范市場?！?/P>
但問題往往有兩面性，有分析認(rèn)為，《辦法》的出臺，并沒有能很好地規(guī)范市場，“散、亂、雜”及“拼縫”現(xiàn)象依然存在；此外，還導(dǎo)致了國外品牌控制國內(nèi)經(jīng)銷商及國內(nèi)銷售網(wǎng)絡(luò)的局面。
《辦法》總則第六條規(guī)定“同一汽車品牌的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實(shí)施。境內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，也可授權(quán)境內(nèi)汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃；境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車須授權(quán)境內(nèi)企業(yè)或按國家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃?！?/P>
北亞車市認(rèn)為，這樣導(dǎo)致的后果是：汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，原本法律上是平等的法人，但因《辦法》的實(shí)施，使經(jīng)銷商的地位由與汽車廠家的合作變?yōu)槠噺S家的從屬。由廠商說了算，由廠商“清理”，導(dǎo)致廠商主導(dǎo)建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)形成壟斷，不利于自由競爭。
《辦法》第四章“第二十五條，汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動。第二十六條，汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守與汽車供應(yīng)商的授權(quán)經(jīng)營合同，使用汽車供應(yīng)商提供的汽車生產(chǎn)企業(yè)自有的服務(wù)商標(biāo)，維護(hù)汽車供應(yīng)商的企業(yè)形象和品牌形象，提高所經(jīng)營品牌汽車的銷售和服務(wù)水平。第二十七條，汽車品牌經(jīng)銷商必須在經(jīng)營場所的突出位置設(shè)置汽車供應(yīng)商授權(quán)使用的店鋪名稱、標(biāo)識、商標(biāo)等，并不得以任何形式從事非授權(quán)品牌汽車的經(jīng)營?！?/P>
有分析認(rèn)為，《辦法》實(shí)施后，汽車生產(chǎn)企業(yè)掌控了流通企業(yè)汽車經(jīng)銷商的發(fā)展命脈，經(jīng)銷商如何經(jīng)營，經(jīng)營的規(guī)模、范圍、地域，利潤空間都由廠家左右，經(jīng)銷商只能聽命于廠家。而成百上千萬元的投入和巨大的周轉(zhuǎn)資金壓力，卻全部由經(jīng)銷商自行承擔(dān)。
此外，“并不得以任何形式從事非授權(quán)品牌汽車的經(jīng)營”的規(guī)定，也抑制了汽車市場多元化的格局。
以北亞車市、中聯(lián)、北方這樣的汽車大賣場為例，正是由于集中經(jīng)營、“混合”經(jīng)營，消費(fèi)者才可以在一個(gè)市場內(nèi)有極豐富的選擇空間，而且便利快捷。如果按規(guī)定一個(gè)店只能賣一種品牌車，大賣場就等于變成了將許多4S店集中在一塊，不是不可以，但沒必要，大賣場也就不是大賣場了。
更重要的是很多廠家為了提升4S店形象或出于其他利益考量，不允許4S店開進(jìn)大賣場，這就威脅到有形市場的生存與發(fā)展了。
為何呼聲不斷
早在今年“兩會”期間，全國工商聯(lián)就向全國人大提交議案，建議對《辦法》進(jìn)行修訂。
議案認(rèn)為《辦法》存在六個(gè)方面的缺陷：1．強(qiáng)化了品牌的壟斷地位，使已經(jīng)處于弱勢地位的汽車銷售企業(yè)和消費(fèi)者更加被弱化；2．《辦法》以品牌授權(quán)的方式由廠家管理汽車流通市場，把社會的汽車市場變成汽車廠家的市場；3．《辦法》間接強(qiáng)化了4S店經(jīng)營模式，抑制了其他經(jīng)營業(yè)態(tài)；4．壓抑了經(jīng)銷商和維修、保養(yǎng)企業(yè)的品牌建設(shè)；5．從進(jìn)口汽車銷售情況看，《辦法》賦予了總代理主宰市場的權(quán)力；6．從目前汽車市場總體情況看，《辦法》實(shí)施以來，并沒有對規(guī)范、整頓市場起到作用。
議案還提出了四點(diǎn)建議，要求造就自由競爭的市場環(huán)境，并應(yīng)允許品牌經(jīng)銷商在市場內(nèi)自行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，廠家不得干預(yù)等。
從基本面看，《辦法》導(dǎo)致一些經(jīng)銷商不得不退出舞臺，肯定會引起反彈；對有形市場形成了擠壓，這部分市場會提出異議；即使沒退出的經(jīng)銷商也進(jìn)一步受制于廠家，也有不滿；國外品牌對國內(nèi)銷售市場的控制增強(qiáng)，引發(fā)業(yè)界的擔(dān)憂。
不否認(rèn)修改呼聲有利益之爭的因素在內(nèi)，但銷售渠道是國內(nèi)汽車業(yè)與國外品牌抗衡的為數(shù)不多的幾張牌之一。有分析認(rèn)為，《辦法》可能希望國外廠商能加大對營銷網(wǎng)絡(luò)的投資建設(shè)，但最終結(jié)果卻是國內(nèi)經(jīng)銷商埋單，而且還戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不小心就要被清洗出局。
去年12月初，山西新寶鼎汽車有限公司提出終止與長安福特汽車銷售和服務(wù)協(xié)議，并爆出長安福特管理混亂、人才流失、價(jià)格無序、產(chǎn)品質(zhì)量投訴多等諸多問題；長安福特也指責(zé)新寶鼎銷售業(yè)績不過關(guān)。最后新寶鼎將長安福特總經(jīng)理湯德為告上法庭，此案至今仍未審結(jié)。
新寶鼎總經(jīng)理黃衛(wèi)民接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，今年5月10日開庭后目前仍無結(jié)果，不會與長安福特庭下和解。
這是不是“清洗”與“反清洗”行動外界無從知曉，但《辦法》若嚴(yán)格執(zhí)行下去（多品牌經(jīng)營仍然存在），經(jīng)銷商與廠家的矛盾可能會進(jìn)一步緊張。
六點(diǎn)質(zhì)疑
北亞車市方面提供的“建議（草稿）”對《辦法》提出了六點(diǎn)質(zhì)疑：
一、《辦法》強(qiáng)化了品牌的壟斷地位，使已經(jīng)處于弱勢地位的汽車銷售企業(yè)和消費(fèi)者被更加弱化，消費(fèi)者的合法權(quán)益更加容易遭到侵害。
《辦法》規(guī)定了廠家高度的銷售控制權(quán)，汽車經(jīng)銷商必須在得到汽車廠家品牌許可之后才可以銷售汽車，汽車生產(chǎn)企業(yè)掌握了汽車流通企業(yè)的發(fā)展命脈，經(jīng)銷商必須聽命于廠家，把本應(yīng)該由市場來調(diào)控的自由競爭環(huán)境變成了由廠家審批認(rèn)可的“行政”的管理機(jī)制，強(qiáng)化了市場的壟斷。而消費(fèi)者則被剝奪了由市場競爭帶來的實(shí)惠?！掇k法》正在幫助汽車廠商把已經(jīng)形成的買方市場再變回賣方市場。
二、《辦法》以品牌授權(quán)的方式由廠家管理汽車流通市場，代替了政府的一部分職能，使政府管理缺位，把社會的汽車市場變成為汽車廠家的市場。有些一直奉公守法的經(jīng)銷商，由于沒有得到汽車廠家的品牌授權(quán)，合法商戶一夜之間變成了非法商戶。而在有些地方，還沒有《辦法》的操作細(xì)則，使品牌授權(quán)工作不能得到有效的落實(shí)，造成授權(quán)和沒授權(quán)的經(jīng)銷商都在進(jìn)行汽車銷售，已造成市場管理的混亂。
三、《辦法》規(guī)定了經(jīng)銷商必須符合廠家的建設(shè)要求，而各汽車廠家卻都在推行4S店的經(jīng)銷模式，《辦法》無異于肯定和強(qiáng)化了4S店的經(jīng)營模式，而否定（或抑制）了其他經(jīng)營業(yè)態(tài)。然而，當(dāng)前在汽車銷售領(lǐng)域最活躍的銷售形態(tài)卻不是4S店，而是汽車有形市場。汽車有形市場為消費(fèi)者提供了功能多樣的能夠以集中展示、銷售，便于消費(fèi)者挑選的汽車消費(fèi)環(huán)境，但是這種業(yè)態(tài)不利于形成壟斷，而有利于市場競爭，因此不被汽車廠家認(rèn)可，有的廠商甚至不允許自己的品牌汽車進(jìn)入有形汽車市場銷售。目前，我國大量4S店的建設(shè)（全國近萬家，北京300多家，每家用地平均數(shù)千平方米），耗費(fèi)了驚人的土地資源；這些銷售店點(diǎn)多、分散，給消費(fèi)者選車、購車和辦理相關(guān)手續(xù)造成許多麻煩，浪費(fèi)寶貴的時(shí)間和燃油。
四、由于《辦法》規(guī)定經(jīng)銷商要按廠家要求建設(shè)統(tǒng)一的店鋪、統(tǒng)一的品牌形象系統(tǒng)，建立本品牌的售后維修保養(yǎng)體系，從而壓抑了經(jīng)銷商和維修保養(yǎng)企業(yè)的品牌建立，造成了同一品牌下服務(wù)無優(yōu)劣的假象，強(qiáng)化汽車品牌形象，弱化實(shí)際的服務(wù)質(zhì)量，使消費(fèi)者的權(quán)益受到傷害。汽車的銷售、售后服務(wù)、維修保養(yǎng)、裝飾美容、改裝服務(wù)的方式是多種多樣的，然而汽車廠家為了使其利益最大化，會選擇一種最有利于使其自己的利益得到最大保護(hù)的經(jīng)營方式。
此外，《辦法》強(qiáng)調(diào)建立統(tǒng)一汽車品牌形象的要求，無疑使在我國占90%以上的國外汽車品牌的銷售網(wǎng)絡(luò)得到了充分的免費(fèi)宣傳，為國際汽車大鱷節(jié)約了可觀的品牌宣傳費(fèi)用，而侵占了我國經(jīng)銷商的利益。
五、從進(jìn)口汽車的銷售情況來看，《辦法》規(guī)定一個(gè)品牌在國內(nèi)只能有一個(gè)總代理，并只能由其授權(quán)，這無疑是賦予了總代理主宰市場的權(quán)力。總代理按照其利益最大化的要求，已經(jīng)使一批進(jìn)口汽車經(jīng)銷商退出市場，剩下的不得不按照總代理的指令興建4S店，有的則在權(quán)限不斷被剝奪的前提下逐漸變成二級分銷商。進(jìn)口汽車品牌輕而易舉地得到了需要投入巨資打造的銷售網(wǎng)絡(luò)，根本沒有實(shí)現(xiàn)加大外國汽車品牌在我國建立汽車銷售網(wǎng)絡(luò)投資的初衷，而恰恰適得其反。
六、從目前汽車市場的總體情況來看，《辦法》實(shí)施以來，并沒有對規(guī)范、整理市場起到什么效果，車市的秩序依然如故。在汽車有形市場，經(jīng)營多種品牌的經(jīng)銷商依然在經(jīng)營；不允許進(jìn)入有形汽車市場銷售的汽車品牌依然在有形汽車市場進(jìn)行銷售；沒有任何經(jīng)營資質(zhì)的“拼車”公司依然活躍在汽車市場周邊；消費(fèi)者的投訴也依然如同以往，而且還有增加的趨勢。所不同的是給經(jīng)銷商都辦了一遍品牌授權(quán)手續(xù)，給其增加了一些麻煩和額外的成本，而許多守法經(jīng)營的商戶由于沒有取得品牌授權(quán)，已經(jīng)變成非法
五點(diǎn)建議
“建議（草稿）”認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從五個(gè)方面改進(jìn)：
一、對汽車市場管理、監(jiān)督的職能應(yīng)該是政府，汽車市場的有序發(fā)展不能僅寄希望于品牌銷售許可。企業(yè)是利益的團(tuán)體，對社會、對市場的公信力很弱，讓一個(gè)企業(yè)去管理另一群企業(yè)的辦法是難以理順市場秩序的，政府應(yīng)該對車市的和諧發(fā)展有所作為，而不應(yīng)該僅僅是《辦法》中的“備案”。
二、在汽車服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域應(yīng)該造就自由競爭的市場環(huán)境，而不應(yīng)該強(qiáng)化壟斷，應(yīng)該把汽車服務(wù)貿(mào)易企業(yè)和汽車生產(chǎn)企業(yè)放在同等的地位，而不是從屬關(guān)系，不應(yīng)讓具有同等法律地位的法人不平等。
三、汽車品牌銷售是當(dāng)今眾多汽車銷售方式中的一種，政策法規(guī)要符合實(shí)際。有關(guān)部門要相信企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部的事情要企業(yè)自己去管理，而不要強(qiáng)行規(guī)定企業(yè)一定要采取某種銷售模式，而不能采取另一種銷售模式。汽車銷售方式是多元化的，有的方式適合某種品牌的銷售，有的適合在某個(gè)城市的銷售，有的適合某個(gè)經(jīng)營人員的銷售。政策應(yīng)該讓多元化的市場能夠健康、有序地發(fā)展，而不應(yīng)人為地強(qiáng)行組合，只推崇其一，而偏廢其他。
四、政策要本著勤儉節(jié)約的原則，讓企業(yè)降低投資、經(jīng)營成本，節(jié)約社會資源，建立有利于競爭和多元化發(fā)展的汽車銷售體系。不要用政策法規(guī)的形式鼓勵發(fā)展4S店或反對發(fā)展4S店，應(yīng)讓市場經(jīng)濟(jì)去檢驗(yàn)這種業(yè)態(tài)。
五、對于有形汽車市場的建設(shè)，希望：
1、作好城市發(fā)展規(guī)劃，避免城市盲目發(fā)展有形汽車市場、4S店等汽車銷售項(xiàng)目，避免汽車銷售過度競爭，造成不必要的土地、資金及社會資源的浪費(fèi)。
2、在《辦法》中應(yīng)允許品牌經(jīng)銷商在市場內(nèi)自行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，廠家不得干預(yù)。
3、汽車品牌經(jīng)銷商只能在工商部門監(jiān)管的汽車市場內(nèi)設(shè)立非分支機(jī)構(gòu)的二級經(jīng)銷商，便于規(guī)范管理，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。
4、禁止汽車廠商以區(qū)域銷售為借口，歧視非本地消費(fèi)者，應(yīng)允許經(jīng)銷商在本銷售場所向所有消費(fèi)者銷售汽車。
5、有關(guān)職能部門在審批市場建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)充分聽取行業(yè)組織（商會、協(xié)會）的意見后再批復(fù)。
懸疑
雖然修改的呼聲不斷，但政策調(diào)整卻需要多方考量，全面權(quán)衡，有關(guān)部門是否會作出修改不得而知。羅磊擔(dān)憂，“這些建議可能還不足以讓政府部門做出政策調(diào)整，因?yàn)槿狈唧w的案例、數(shù)據(jù)，缺少量化的東西?！?/P>
從某個(gè)層面看，要堅(jiān)持“授權(quán)”經(jīng)營，經(jīng)銷商與廠家平起平坐恐怕很難；若“允許經(jīng)銷商在市場內(nèi)自行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，廠家不得干預(yù)”，那又如何進(jìn)一步規(guī)范？這其中有很多矛盾，“建議”也并沒有想出很多有效的辦法。
另一方面，市場環(huán)境的不規(guī)范，是汽車銷售市場本身巨大的利益驅(qū)動所致，并不是《辦法》所致，即使修改了《辦法》，也不可能讓“拼縫”現(xiàn)象及不規(guī)范行為消失殆盡。優(yōu)化渠道建設(shè)及凈化市場環(huán)境，不是某一個(gè)部門能完全包辦的，更不是出臺某個(gè)“辦法”就行的，需要長期的建設(shè)及市場（通過競爭與發(fā)展）自身的凈化。
來源: 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 曾業(yè)輝
