日前，中國C-NCAP在2007年度最后一次的碰撞實驗結果出爐，業(yè)內(nèi)一直有關于C-NCAP的多種討論，比如收費、碰撞結果對企業(yè)的作用等等，本期《北京晨報·汽車周刊》列出了有關C-NCAP的4個疑問，拷問這個在中國還略顯幼稚的碰撞標準。
微型車碰撞成績?nèi)?星
低價車應等于低星級？
國產(chǎn)微型車的安全問題一直是被詬病的主要對象，2007年度的C-NCAP實驗中，奇瑞QQ6、雪佛蘭SPARK等4款微型轎車的碰撞成績均為2星。
記得奇瑞汽車方面在A5參加C-NCAP得到并不滿意的3星碰撞標準后有這樣一番評論，“反對C-NCAP碰撞中的‘唯星論’”“大車小車同一標準合理嗎”。此外，“安全價格比”這一前所未聞的嶄新概念也被奇瑞用于宣傳自己的產(chǎn)品，認為用碰撞得到的分數(shù)除以官方指導價格，計算出奇瑞A5其實才是碰撞中的安全性價比之王。最后的結論就是“買自主品牌所獲得的安全呵護，是合資品牌的近兩倍多”。
中國年交通死亡人數(shù)眾多
C-NCAP比國際標準要低？
數(shù)據(jù)表明，在中國交通事故形態(tài)的構成中，正側面碰撞事故形態(tài)的數(shù)量及為此造成的人員傷亡人數(shù)，占事故總數(shù)的絕大部分。但在C-NCAP的試驗中，正面碰撞的車速要遠小于美國和日本的標準，而且在車輛細節(jié)性安全描述中，C-NCAP的細致程度沒有能夠達到歐洲NCAP的水平。
例如，在去年歐洲NCAP對本田新CR-V的碰撞實驗中，在儀表板設計安全一欄上，歐洲NCAP標注了該車儀表板的設計會給駕駛員的腿部在交通事故中帶來很大傷害，所以本田新CR-V只獲得了4星的碰撞成績，而在C-NCAP的碰撞結果描述中，這些細節(jié)性特征描述沒有出現(xiàn)，本田新CR-V得到了5星半的碰撞成績。
C-NCAP也要創(chuàng)收
是公益事業(yè)還是企業(yè)行為？
一次碰撞實驗38萬元，這對C-NCAP已經(jīng)不是一個秘密了。而記者最近一次采訪C-NCAP其內(nèi)部的一位工作人員，卻被告知“碰撞實驗38萬元其實不賺錢的，最賺錢的是基地的其他的汽車實驗，我們不可能靠碰撞發(fā)工資吧”。
C-NCAP也要創(chuàng)收？海外的碰撞實驗一般都由國家出資，是獨立于汽車企業(yè)之外的第三方機構。C-NCAP一直宣傳碰撞實驗的車是從市場上直接購買的，但記者得到的消息卻顯示，2007年度第二次C-NCAP碰撞實驗中，有一半的車型是廠商提供資金支持，主動要求進行碰撞實驗的。
這就不得不讓人擔心起C-NCAP是否會成為謀求自身經(jīng)濟利益的一種非生產(chǎn)性活動。就C-NCAP來說，由于試驗結果對于消費者購車有較大影響，因此廠商都會爭取獲得較好的試驗結果，除了盡快提高車輛安全性等正當手段外，人們擔心會不會有廠商以權錢交易的手段試圖影響試驗結果。
五星碰撞結果也并非安全
如何正確看待C-NCAP？
汽車安全分為主動安全、基本性能和被動安全。前者包括汽車照明、轉向制動、車輪輪胎等；而C-NCAP所測試的，只是以車內(nèi)人員保護為主的被動安全系統(tǒng)。因此，“即使該車獲得五星測試成績，也不能說明該車絕對安全?！睂Υ耍M者必須有清醒認識。
與此同時，由于測試的只是廠家某一品牌某一特定配置車型，隨著車輛型號不同，其安全配置也可能不同，有可能碰撞成績截然不同。例如, C-NCAP在第三次碰撞實驗中所測試的不少中高檔轎車全部為高配車型，配備了側氣簾等安全裝置，但這些安全配置在同品牌的低配車中是看不到的。
