對于一直備受爭議的《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第76條的修改終于塵埃落定，新法將于2008年5月1日起正式實施。
修改后的第76條中最受關(guān)注的是關(guān)于機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時，各方如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其中規(guī)定“非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
利益博弈下的公正
原《道交法》自2004年5月1日實施以來對于維護道路交通秩序、預(yù)防和減少交通事故、提高道路通行效率、保護人身和財產(chǎn)安全等方面都發(fā)揮了重要作用。特別是第76條體現(xiàn)的以人為本、尊重生命的交通事故處理理念得到了社會各界的充分肯定。
然而，面對近幾年來社會上普遍存在的“撞傷不如撞死”等不良社會風(fēng)氣的泛濫以及76條中明顯對機動車方不利的條款，引起了社會上很大的爭議。很多人認為非機動車和行人屬于弱勢群體，可當(dāng)非機動車和行人惡意“撞車”并以此謀取利益時，機動車方有苦難言的狀況日益明顯，機動車也開始喊冤，進而轉(zhuǎn)化成了弱勢群體的角色。
事實上，無論是機動車車主或是非機動車駕駛者還是行人，對該條法律的爭議都是建立在自身利益上的，而在此之上的利益博弈又驅(qū)動立法機關(guān)不得不針對該條進行修正。
從立法層面和法治進程上看，此次的修改明確了機動車和非機動車以及行人在交通事故發(fā)生后各自的承擔(dān)比例，比起未修改前具有了很強的操作性。法律作為一種約束機制，更多的是為當(dāng)事人雙方提供一種解決爭議的規(guī)范，并依此規(guī)范制約當(dāng)事人，還原事件本身一個公正的態(tài)度?！兜澜环ā返牧⒎ū疽庵荚谕ㄟ^法律手段促進道路交通安全，并不是單純地通過立法去偏袒某一方。當(dāng)輿論出現(xiàn)這樣或那樣的近似極端的聲音時，法律已經(jīng)不能承受這種利益博弈之爭。所以，法律的制定和實施必須拋開牽涉各方利益的局面，在一個公正的環(huán)境下提出解決機制，以明確的證據(jù)認定各方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)。一個不帶有功利性質(zhì)的且具有一定客觀實施標準的法律勢必會被社會認可和接受。
仍需考驗
修改后的《道交法》第76條第二項增加了“機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”的條款，既是一大創(chuàng)新，又是一大亮點。一方面防止了非機動車駕駛?cè)撕托腥寺煲獌r的惡意行為，另一方面減輕了機動車方不必要的經(jīng)濟負擔(dān)。
據(jù)記者了解，針對無責(zé)機動車承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任這一條還是有很多司機表示不解，“無責(zé)為何還要承擔(dān)賠付責(zé)任？”
針對這個疑問，曾經(jīng)參與起草《道交法》及其修正案草案的北京大學(xué)法學(xué)院校外導(dǎo)師朱衛(wèi)國在接受媒體采訪時說：“在非機動車一方為全部過錯場合，明確機動車承擔(dān)較低比例的道義責(zé)任，可以更好地體現(xiàn)側(cè)重保護弱勢道路交通參與者的立法政策?！兜澜环ā穼嵤┣斑m用的《道路交通事故處理辦法》第44條就規(guī)定‘機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟損失。’建議仍然以10％作為標準來確立統(tǒng)一賠償比例。這種賠償實際上屬于道義責(zé)任，也符合民法通則關(guān)于公平責(zé)任的精神。”
北京市法立律師事務(wù)所劉輝律師在其《＜道交法＞的修改雖“塵埃落定”，但仍有瑕疵》一文中則表示：“修改后的《道交法》只規(guī)定了機動車無責(zé)的最高額，而沒有規(guī)定最低額，把權(quán)利下放到地方，容易造成‘同案不同判’悲劇的重演。在機動車無責(zé)的情況下，有的地方可能規(guī)定機動車承擔(dān)10％的賠償責(zé)任；而有的地方有可能僅規(guī)定機動車承擔(dān)1％的賠償責(zé)任。”劉輝律師同時表示，“根據(jù)過錯賠償原則，既然認定機動車無責(zé)，那么賠償全責(zé)的非機動車駕駛?cè)撕托腥?，?yīng)是基于人道主義的經(jīng)濟補償，而不是賠償，這樣規(guī)定，更是彰顯了‘以人為本，法律至上’的理念和‘有責(zé)賠償，無責(zé)補償’精神?！?/P>
而機動車無責(zé)還需承擔(dān)10％的責(zé)任是否就是對非機動車和行人違法亂紀的縱容？交通事故發(fā)生以后人身損害賠償是否要和財產(chǎn)損失賠償相分離？對于交通部門做出的交通事故認定書的性質(zhì)該如何判斷？對此行政行為認定不服又該如何找到權(quán)利救濟方式？這些問題都是本次《道交法》沒有解決的。
一個良好的道路安全狀況需要機動車、非機動車和行人三方配合努力，遵紀守法，從尊重生命安全的道德底線形成秩序。以人為本的理念應(yīng)該滲透到每個道路參與者的身上，只有意識到生命的珍貴，才會形成良好的道路安全秩序。法律永遠是一種救濟手段，在私力救濟用盡的時候才不得不動用。道交法修改后的合理性尚需要時間的考驗，而提升各方的交通文明也將是漫漫長征。
