誰導(dǎo)致了汽車產(chǎn)業(yè)的兩次產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)？

中國(guó)的兩次汽車產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)，都是跟當(dāng)年宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)是密不可分的——1994年3月12日，改革開放以來的第四次宏觀調(diào)控正如火如荼的進(jìn)行著的時(shí)候，相關(guān)部委頒布了《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》；2004年4月9日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議拉開了第五次宏觀調(diào)控的序幕，一個(gè)半月后，2004版《汽車產(chǎn)業(yè)政策》出臺(tái)。

汽車產(chǎn)業(yè)政策深深印上了宏觀調(diào)控的烙印，致使一些人士認(rèn)為，兩次產(chǎn)業(yè)政策的推出，并不是完全為了適應(yīng)汽車產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展環(huán)境獨(dú)立，而是為了配合宏觀經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展而推出的。

調(diào)控背景影響產(chǎn)業(yè)政策

1994年產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)之時(shí)，改革開放以來的第四次宏觀調(diào)整已經(jīng)持續(xù)了一年多，零售物價(jià)漲幅達(dá)到21.7%。為了整頓金融秩序、治理通貨膨脹，政府實(shí)行緊縮的財(cái)政和貨幣政策。

在這一形勢(shì)下，多年來投資分散、企業(yè)規(guī)模過小的汽車產(chǎn)業(yè)，在“雙緊”政策下被迫面臨調(diào)整。為了鼓勵(lì)汽車企業(yè)利用外資發(fā)展我國(guó)的汽車工業(yè)，當(dāng)年出臺(tái)的我國(guó)第一部《汽車產(chǎn)業(yè)政策》確認(rèn)了，中國(guó)通過引進(jìn)技術(shù)、利用外資的方式發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略選擇，使得跨國(guó)公司在中國(guó)成立合資公司有章可循，更多合資汽車企業(yè)在此后三、四年間相繼掛牌。

與此同時(shí)，中國(guó)此刻正處于恢復(fù)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定合法地位的談判關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)、歐洲已經(jīng)開始要求中國(guó)政府開放汽車市場(chǎng)。因此1994年的產(chǎn)業(yè)政策，很多內(nèi)容都涉及如何保護(hù)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)，比如不得以全套CKD和SKD組裝汽車；必須要實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化、外匯平衡；汽車整車和發(fā)動(dòng)機(jī)合資項(xiàng)目的中方股比不得低于50%等等。

“這些政策確實(shí)十分有效的保護(hù)了當(dāng)時(shí)還十分弱小的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)?！敝袊?guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)杜芳慈表示，兩個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)政策最成功之處，就是堅(jiān)持了50：50的合資企業(yè)股比。

雖然在合資企業(yè)里，中方可能沒有50%的話語權(quán)，但如果沒有這個(gè)底線，那么中國(guó)早就成為了跨國(guó)汽車公司的組裝廠。而且這個(gè)股比限制確實(shí)給中國(guó)企業(yè)帶來了很大利益，起碼企業(yè)分紅是各占一半。

由于中國(guó)仍未完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，1994年的產(chǎn)業(yè)政策也充滿了濃厚的計(jì)劃色彩，比如“汽車工業(yè)企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求自行確定其生產(chǎn)的民用汽車產(chǎn)品價(jià)格，但對(duì)小轎車暫時(shí)實(shí)行國(guó)家指導(dǎo)性價(jià)格?！?/CLK>

2004年，房地產(chǎn)、鋼鐵、電解鋁等三個(gè)行業(yè)被列入發(fā)改委宏觀調(diào)控名單，此前呼聲很高的汽車產(chǎn)業(yè)，。最后并沒有被列入調(diào)控范圍。國(guó)家發(fā)改委當(dāng)時(shí)對(duì)此提出的理由是，"在抑制投資過快增長(zhǎng)的同時(shí)，更加注重?cái)U(kuò)大消費(fèi)需求"，汽車消費(fèi)恰好順應(yīng)了"更加注重?cái)U(kuò)大消費(fèi)需求"的要求。

但為了配合當(dāng)時(shí)的宏觀調(diào)控，新《產(chǎn)業(yè)政策》后來還是大大提高了汽車行業(yè)準(zhǔn)入門檻——新建汽車生產(chǎn)企業(yè)項(xiàng)目投資總額不得低于20億元人民幣，其中自有資金不得低于8億元人民幣，要建立產(chǎn)品研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，且投資不得低于5億元人民幣。新建乘用車、重型載貨車生產(chǎn)企業(yè)投資項(xiàng)目應(yīng)包括為整車配套的發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)。這樣一來，中、小資本很難再進(jìn)入汽車制造業(yè)。

當(dāng)時(shí)汽車產(chǎn)業(yè)政策的背景是，中國(guó)要兌現(xiàn)加入WTO時(shí)的承諾，取消原產(chǎn)業(yè)政策與WTO規(guī)則和中國(guó)承諾相違背的內(nèi)容，例如外匯平衡、國(guó)產(chǎn)化比例和出口要求等。另外，加入WTO后，中國(guó)將全面開放汽車市場(chǎng)，跨國(guó)公司的進(jìn)入將對(duì)本土企業(yè)形成很大壓力，必須要提高本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

2004年汽車產(chǎn)業(yè)政策提出“堅(jiān)持引進(jìn)技術(shù)和自主開發(fā)相結(jié)合的原則?！痹谝欢ǔ潭壬闲拚嗽瓉磔^側(cè)重引進(jìn)技術(shù)、利用外資的方向，將引進(jìn)技術(shù)和自主開發(fā)提升到同一高度。另外，為了應(yīng)對(duì)汽車數(shù)量增加帶來的社會(huì)和環(huán)境問題，新政策增加了大量有關(guān)汽車消費(fèi)的內(nèi)容。

過度保護(hù)留下后遺癥

新政策更像是一個(gè)純粹的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和投資管理政策。

除了這兩方面內(nèi)容以外，沒有其他內(nèi)容讓人印象深刻。

1994年時(shí)，民營(yíng)企業(yè)不能進(jìn)入汽車行業(yè)，奇瑞與吉利獲得生產(chǎn)許可后，新產(chǎn)業(yè)政策在鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入方面有了一定程度的進(jìn)步，但程度有限。

2006年12月，國(guó)家發(fā)改委再次出臺(tái)《關(guān)于汽車工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整意見的通知》，再次以行政力量對(duì)汽車企業(yè)的投資和產(chǎn)能規(guī)劃進(jìn)行調(diào)控，同時(shí)，限制部分非乘用車企業(yè)生產(chǎn)轎車。

杜芳慈表示，投資體制管理是與當(dāng)時(shí)中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)的，過去投資都是由政府進(jìn)行投資，也由政府進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)投資體制的改革本身就慢一些，而汽車行業(yè)的投資體制改革又慢于國(guó)家投資體制的改革。但是，汽車作為一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，其投資體制應(yīng)該更為靈活一些。

準(zhǔn)入管理上的歧視不僅體現(xiàn)在汽車生產(chǎn)領(lǐng)域，在汽車金融領(lǐng)域也是如此。銀監(jiān)會(huì)起初批準(zhǔn)的9家汽車金融公司都是外資公司。直到2008年6月，奇瑞和徽商銀行合資成立的汽車金融公司才獲準(zhǔn)成立。

早在2000年4月，國(guó)家科委專職委員陳祖濤就給中央領(lǐng)導(dǎo)人寫信建議“既然放開對(duì)外資進(jìn)入中國(guó)汽車工業(yè)的限制，對(duì)中國(guó)的民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)和民間資金進(jìn)入汽車工業(yè)就更不必限制了”。

實(shí)際上包括陳祖濤在內(nèi)，企業(yè)和學(xué)術(shù)界一直有這樣一種看法——即便是投資過度，投資效益下降，國(guó)家并沒有損失，比起在極具競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)口車直接沖擊下，中國(guó)汽車工業(yè)無還手之力、喪失市場(chǎng)的后果好得多。

說白了就是，只有過剩才能有競(jìng)爭(zhēng)力，這在之前的家電行已得到了證實(shí)?！吨袊?guó)汽車要聞》主編鐘師表示，一些政府部門之所以熱衷于投資準(zhǔn)入管理，除了認(rèn)識(shí)上的問題以外，最主要的還有大型國(guó)有汽車企業(yè)，一直反對(duì)主管部門對(duì)產(chǎn)業(yè)放開，導(dǎo)致對(duì)國(guó)有汽車集團(tuán)帶來直接沖擊。