《辦法》出臺(tái)，是為了防止中外合資整車企業(yè)利用較低的零部件關(guān)稅進(jìn)口各大總成在中國(guó)組裝整車的現(xiàn)象出現(xiàn)，保護(hù)國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)。
2006年7月初，海關(guān)總署和商務(wù)部發(fā)布公告稱，原定從2006年7月1日起實(shí)施的《辦法》推遲到2008年7月1日實(shí)施。至于推遲的具體原因，公告并未提及。
2008年7月1日即將來(lái)臨，面對(duì)“起訴”，中國(guó)零部件何去何從？
我們要維護(hù)自身利益
陳衛(wèi)東從法律角度分析道，面對(duì)這場(chǎng)官司，我國(guó)可以援引世貿(mào)法規(guī)中一般例外條款第20條D款進(jìn)行抗辯，維護(hù)自己的利益。也就是說(shuō)，為了確保國(guó)內(nèi)相關(guān)法律、法規(guī)的實(shí)施，我們應(yīng)當(dāng)在不與WTO原則相抵觸的情況下證明自己措施得當(dāng)。
陳衛(wèi)東說(shuō)，在不抵觸WTO原則的情況下，我們實(shí)施《辦法》必須符合“必須性”。簡(jiǎn)單地講，就是為了維護(hù)自己的利益，中國(guó)可以考慮實(shí)施更為變通的政策，其實(shí)是一種合理的可替代措施。比如，我們可以考慮采取事后調(diào)查、事后核實(shí)的方法。對(duì)惡意采用拼裝汽車零部件逃漏稅的企業(yè)增加關(guān)稅。相對(duì)之前的規(guī)定，這是較為變通的政策，更容易取得法律抗辯的勝利。另外，歐盟曾經(jīng)遇到過(guò)和中國(guó)類似的情況，一些汽車零部件進(jìn)入歐盟，就可以迅速組裝整車，通過(guò)改錐就可以完成，所以被戲稱為“改錐案”。對(duì)此，歐盟采取加增反傾銷稅的辦法，維護(hù)自身利益。這不失為一種可行的方法。
北京WTO事務(wù)研究咨詢中心首席專家程大為副教授
《辦法》僅為堵塞進(jìn)口稅收管理漏洞
“出臺(tái)《辦法》，旨在防止汽車廠商把整車作為零部件進(jìn)口規(guī)避適用于整車的較高稅率，并未違背WTO協(xié)議。”北京WTO事務(wù)研究咨詢中心首席專家程大為副教授鮮明地表達(dá)了她的觀點(diǎn)。
“一是符合原產(chǎn)地規(guī)則。通常按照增值程度計(jì)算原產(chǎn)地，在中國(guó)國(guó)內(nèi)工廠用構(gòu)成整車特征零部件組裝的整車，其國(guó)內(nèi)增值程度也不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認(rèn)定其為中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的整車。二是WTO有關(guān)貿(mào)易的投資措施協(xié)定雖然禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)‘購(gòu)買或使用國(guó)產(chǎn)品或任何國(guó)內(nèi)來(lái)源的產(chǎn)品’，禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)‘購(gòu)買或使用進(jìn)口產(chǎn)品限制在于其出口的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價(jià)值相關(guān)的水平’，但是《辦法》并沒(méi)有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進(jìn)口稅收管理的漏洞。這在原則上并不違背WTO原則。”
按照程大為的解釋，WTO并不反對(duì)或禁止高“國(guó)產(chǎn)化率”，也不贊成和支持低“國(guó)產(chǎn)化率”。WTO反對(duì)有悖于公平貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)原則、有礙于實(shí)現(xiàn)資源有效配置和提高效益的做法，如零部件采購(gòu)中對(duì)進(jìn)口零部件的歧視性做法。對(duì)此，中國(guó)政府出臺(tái)的《辦法》并不違規(guī)。
爭(zhēng)端暴露世貿(mào)組織雙重標(biāo)準(zhǔn)
“爭(zhēng)端暴露世貿(mào)組織雙重標(biāo)準(zhǔn)。” 郭焱從三個(gè)角度進(jìn)行了詳細(xì)分析。
第一，原產(chǎn)地規(guī)則通常按照增值程度計(jì)算原產(chǎn)地，在中國(guó)國(guó)內(nèi)工廠用構(gòu)成整車特征零部件組裝成的整車，其國(guó)內(nèi)增值程度不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認(rèn)定其為中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的整車。換言之，對(duì)構(gòu)成整車特征的零部件總成按照整車稅率課征進(jìn)口稅完全合理。假如美國(guó)對(duì)進(jìn)口歐洲豪華整車課征高關(guān)稅，進(jìn)口零部件稅率較低，我國(guó)企業(yè)在與美國(guó)簽署了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的墨西哥設(shè)立組裝廠，從中國(guó)進(jìn)口構(gòu)成整車特征的零部件組裝歐洲豪華車向美國(guó)銷售，美國(guó)有關(guān)部門肯定會(huì)指責(zé)這種做法。
第二，世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定》禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)“購(gòu)買或使用國(guó)產(chǎn)品或任何國(guó)內(nèi)來(lái)源的產(chǎn)品”，禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)“購(gòu)買或使用的進(jìn)口產(chǎn)品限制在與其出口的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價(jià)值相關(guān)的水平”，而《辦法》沒(méi)有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進(jìn)口稅收管理的漏洞而已。
第三，我國(guó)提出的“整車特征”概念完全符合世貿(mào)組織原則。在1996～1999年歐共體（現(xiàn)為歐盟）、日本、美國(guó)訴印度尼西亞汽車工業(yè)措施案中，印尼進(jìn)口整車和零部件關(guān)稅的巨大落差同樣成為一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，世貿(mào)組織專家組認(rèn)為，印尼組裝車“國(guó)產(chǎn)化”程度很低，僅憑組件未裝配完成這一事實(shí)，不能確定它們是不相同的產(chǎn)品。
在更高的層次上，我們不愿意采用、實(shí)施不符合世貿(mào)組織規(guī)則的補(bǔ)貼、優(yōu)惠等政策，但自由化并不是世貿(mào)組織的基本目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)其基本目標(biāo)的手段。促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，才是其基本目標(biāo)。世貿(mào)組織為此賦予有關(guān)成員國(guó)一系列可以使用的政策。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這一事實(shí)決定中國(guó)有權(quán)利享受發(fā)展中國(guó)家待遇?！掇k法》只不過(guò)是運(yùn)用合法權(quán)利、防止變相走私規(guī)避整車關(guān)稅而已。
郭焱說(shuō)：“我們應(yīng)當(dāng)采用一些靈活的方式，應(yīng)對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)端。”
當(dāng)前，跨國(guó)公司憑借技術(shù)、品牌、管理優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)搶占汽車零部件市場(chǎng)，外資企業(yè)已經(jīng)在中國(guó)占有60%以上的汽車零部件市場(chǎng)份額。在汽車電子和發(fā)動(dòng)機(jī)零部件等高技術(shù)含量零部件領(lǐng)域，外資企業(yè)控制的市場(chǎng)份額高達(dá)80%。外資企業(yè)已經(jīng)給我國(guó)汽車零部件產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展帶來(lái)巨大壓力。
關(guān)稅政策對(duì)我國(guó)汽車零部件企業(yè)的影響只是體現(xiàn)在高端乘用車零部件領(lǐng)域。大部分高端乘用車產(chǎn)品是大排量產(chǎn)品，我們應(yīng)該出臺(tái)限制大排量乘用車的政策。這樣，就會(huì)限制高端乘用車零部件進(jìn)口，從而收到《辦法》實(shí)施的效果。
“我們必須深刻反思汽車產(chǎn)業(yè)以外資企業(yè)、引進(jìn)車型為主的增長(zhǎng)模式，開辟以內(nèi)資企業(yè)和自主創(chuàng)新為主的發(fā)展道路。否則，國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)將永遠(yuǎn)只有‘增長(zhǎng)’而沒(méi)有‘發(fā)展’，這類爭(zhēng)端也將如影隨形。”郭焱說(shuō)。
中國(guó)有權(quán)依法對(duì)關(guān)稅 規(guī)避行為予以打擊
商務(wù)部部長(zhǎng)助理、新聞發(fā)言人崇泉曾經(jīng)在公開場(chǎng)合提出，根據(jù)中國(guó)加入WTO的相關(guān)法律文件，中國(guó)有權(quán)對(duì)整車征收比零部件更高的關(guān)稅，也有權(quán)依法對(duì)關(guān)稅規(guī)避行為予以打擊。對(duì)此，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授、法學(xué)博士盛建明同意這種說(shuō)法。
盛建明說(shuō)，具體地講，崇泉所提到的法律文件包括《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》和《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》及《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織工作組報(bào)告》，這些法律文件對(duì)我國(guó)打贏這場(chǎng)官司具有一定的積極意義。
這場(chǎng)爭(zhēng)端實(shí)際上是以奔馳、寶馬、沃爾沃三大汽車廠家為主的歐洲豪華車生產(chǎn)企業(yè)在華投資和產(chǎn)出比例不協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。那些豪華車生產(chǎn)企業(yè)均以合資名義、以CKD組裝形式在中國(guó)實(shí)現(xiàn)本土化生產(chǎn)，但在中國(guó)的銷售并不理想，便對(duì)《辦法》產(chǎn)生怨恨。盛建明指出了其中的要害。
從總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)汽車零部件產(chǎn)業(yè)確實(shí)存在家底薄、企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)品科技含量低、工藝水平落后等問(wèn)題。這就要求國(guó)內(nèi)汽車零部件企業(yè)練好內(nèi)功?！爸袊?guó)汽車零部件企業(yè)還要關(guān)注法律環(huán)境。”盛建明說(shuō)，“政府可以考慮有償組織法律等方面的專家，寫出高水平的咨詢報(bào)告，也可以由專家游說(shuō)政府相關(guān)部門，制定符合WTO的保護(hù)性政策，敦促政府并通過(guò)政府相關(guān)部門（如商務(wù)部）與其他國(guó)家進(jìn)行談判，拆除相關(guān)貿(mào)易壁壘?！?/P>
