顯然，車市眼下的“安穩(wěn)”和如此強(qiáng)硬的表態(tài)，是很多人事先所沒有料到的。
除了降價，車市按兵不動
滬上一家奧迪
筆者發(fā)現(xiàn)，自《反壟斷法》正式實(shí)施以來，除了別克、豐田
4S店促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步
在《反壟斷法》公布后，4S店對汽車品牌的特權(quán)經(jīng)營就成為業(yè)內(nèi)外爭論的焦點(diǎn)。對此，全國乘聯(lián)會專家表示，4S店的經(jīng)營模式不僅沒有壟斷，相反是促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。
最低限價保護(hù)消費(fèi)者利益
“有人用反壟斷法規(guī)定的不許制定零售最低價、不許禁止跨區(qū)域銷售為由，指責(zé)《辦法》，其實(shí)《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提是企業(yè)具有市場支配地位。”對于業(yè)內(nèi)另一個“最低限價”的敏感問題，乘聯(lián)會專家表示，汽車行業(yè)的競爭很激烈，沒有一家具有市場支配地位，汽車企業(yè)之間也沒有聯(lián)盟協(xié)議，因此“充分競爭”下的“最低限價”并非壟斷。
饒達(dá)表示，4S店實(shí)行最低限價和限定銷售區(qū)域，其實(shí)是為了保護(hù)經(jīng)銷商和消費(fèi)者的利益。而且《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提條件與汽車行業(yè)的現(xiàn)狀不一致，因此對汽車行業(yè)的經(jīng)營不起到限制作用。
攻擊《辦法》非因《反壟斷法》
為了保證現(xiàn)有汽車經(jīng)銷模式的延續(xù)，業(yè)內(nèi)還特地找到了《辦法》受指責(zé)和“曲解”的原因。
“《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》實(shí)施以來，市場上的‘黃?！蟠鬁p少，市場秩序大大改善，因此是個好政策?！币晃黄囆袠I(yè)專家甚至如此解釋《辦法》為何遭到普遍質(zhì)疑，“因?yàn)檫@個政策實(shí)施以來，汽車大市場逐步衰落，沒有工商總局發(fā)的汽車專營的營業(yè)執(zhí)照的人就不能合法賣車了，這樣就得罪了很大一批人，另外少數(shù)經(jīng)營不好的汽車經(jīng)銷商也拿《辦法》出氣，這是《辦法》出臺以來就始終遭受攻擊的主要原因。”
經(jīng)銷商的“難言之隱”
“其實(shí)關(guān)鍵還是要等細(xì)則的出臺，現(xiàn)在經(jīng)銷商依然處于較弱勢的地位，在確定《反壟斷法》能夠?yàn)槲覀兲峁┍Ｗo(hù)以前，沒有經(jīng)銷商敢隨便動、隨便說?！睖弦患?A >寶馬經(jīng)銷商私下表示。
毫無疑問，《反壟斷法》實(shí)施后，汽車廠商和經(jīng)銷商在大動作上的“一致行動”并非代表了各自的共同利益和愿望。事實(shí)上，《反壟斷法》實(shí)施前，就已經(jīng)有不少經(jīng)銷商向外界表達(dá)了要求改變產(chǎn)銷不平等地位的意愿；但《反壟斷法》實(shí)施后，細(xì)則的缺失以及車市的整體“失語”也出乎經(jīng)銷商的意料。因此，在前景明朗以前，眼下大部分經(jīng)銷商只能和廠商保持“步調(diào)一致”。
8月5日，國務(wù)院曾下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，作為《反壟斷法》的首個細(xì)則，《規(guī)定》對于經(jīng)營者集中申報的標(biāo)準(zhǔn)，作了明確規(guī)定。
細(xì)則出臺前，別忙著引導(dǎo)輿論
“在細(xì)則出臺前，就急著給行業(yè)下定論是不妥當(dāng)?shù)??！睆?fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的教授石磊明確表示，現(xiàn)在需要防范一些所謂的“業(yè)內(nèi)人士”或“專家”站在行業(yè)的利益來引導(dǎo)輿論，最終讓整件事情失去公正的客觀環(huán)境。
石教授認(rèn)為，現(xiàn)在國內(nèi)反壟斷最大的問題就是細(xì)則未出，定義不明，“每個行業(yè)都有自己的特殊性，因此把這么多不同性質(zhì)的行業(yè)統(tǒng)統(tǒng)框在一個大綱性的《反壟斷法》內(nèi)，而不是用細(xì)則去解釋，就勢必會有人鉆空子?！迸c國外相比，美國的反壟斷細(xì)則詳細(xì)到了不可思議的地步，甚至每個產(chǎn)品都有專門的細(xì)則來規(guī)范，而這應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)反壟斷的當(dāng)務(wù)之急。
(本文來源：解放網(wǎng)-人才市場報 ) 
