最低限價(jià)保護(hù)消費(fèi)者汽車行業(yè)不存在壟斷

乘聯(lián)會(huì)主席饒達(dá)認(rèn)為，汽車品牌銷售屬于專營(yíng)專賣范疇，對(duì)其監(jiān)管和調(diào)控的依據(jù)是《汽車品牌銷售管理辦法》。目前《反壟斷法》已實(shí)施，《辦法》也沒(méi)有修改，這說(shuō)明兩個(gè)政策、法律之間不沖突。企業(yè)營(yíng)銷政策不必為此進(jìn)行修改和調(diào)整。

“汽車行業(yè)不存在壟斷的問(wèn)題?！比涨?，全國(guó)乘用車聯(lián)席會(huì)議主席饒達(dá)明確表態(tài)。這是在《反壟斷法》實(shí)施后，始終頂在風(fēng)口浪尖的國(guó)內(nèi)車市首度作出回應(yīng)。事實(shí)上，如果說(shuō)在《反壟斷法》實(shí)施前，國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)還有一些不安情緒的話，那么現(xiàn)在，業(yè)內(nèi)不僅沒(méi)有任何調(diào)整的動(dòng)靜，而且已經(jīng)在理論上打下了“非壟斷”的基礎(chǔ)。

汽車業(yè)內(nèi)表示：中國(guó)3家最大的汽車生產(chǎn)企業(yè)的國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)占有率總和不足50%，只要汽車生產(chǎn)企業(yè)不組成“卡特爾”，企業(yè)并購(gòu)達(dá)不到《反壟斷法》第十九條規(guī)定的范圍，就不構(gòu)成市場(chǎng)支配地位?！耙虼?，《反壟斷法》也就對(duì)汽車行業(yè)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有任何規(guī)范作用?！?/CLK>

顯然，車市眼下的“安穩(wěn)”和如此強(qiáng)硬的表態(tài)，是很多人事先所沒(méi)有料到的。

除了降價(jià)，車市按兵不動(dòng)

滬上一家奧迪經(jīng)銷商告訴筆者，目前還沒(méi)有要調(diào)整4S店經(jīng)營(yíng)模式的消息，眼下的經(jīng)營(yíng)規(guī)則和《反壟斷法》實(shí)施前差不多。本地一家汽車經(jīng)銷集團(tuán)的內(nèi)部人士也向筆者承認(rèn)，目前廠商在“最低限價(jià)”、“本地銷售”等方面的口徑并沒(méi)有改變過(guò)。

筆者發(fā)現(xiàn)，自《反壟斷法》正式實(shí)施以來(lái)，除了別克、豐田等廠商做過(guò)“適應(yīng)反壟斷潮流”的降價(jià)外，整個(gè)車市基本沒(méi)有動(dòng)靜。而車市的降價(jià)也很難歸結(jié)于《反壟斷法》的效力，事實(shí)上，由于今年以來(lái)車市的長(zhǎng)期低迷，從6月起，車市就已經(jīng)開(kāi)始降價(jià)。

顯然，《反壟斷法》更多細(xì)則的缺失讓汽車領(lǐng)域的“壟斷”定義遲遲沒(méi)有定論，而包括業(yè)內(nèi)的廠商和專家，也在這半個(gè)月內(nèi)找到了汽車行業(yè)非壟斷的“理論依據(jù)”。

4S店促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步

在《反壟斷法》公布后，4S店對(duì)汽車品牌的特權(quán)經(jīng)營(yíng)就成為業(yè)內(nèi)外爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)此，全國(guó)乘聯(lián)會(huì)專家表示，4S店的經(jīng)營(yíng)模式不僅沒(méi)有壟斷，相反是促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。

《反壟斷法》第七條規(guī)定：“依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步?！背寺?lián)會(huì)主席饒達(dá)認(rèn)為，汽車品牌銷售屬于專營(yíng)專賣范疇，對(duì)其監(jiān)管和調(diào)控的依據(jù)是《汽車品牌銷售管理辦法》。目前《反壟斷法》已實(shí)施，《辦法》也沒(méi)有修改，這說(shuō)明兩個(gè)政策、法律之間不沖突。企業(yè)營(yíng)銷政策不必為此進(jìn)行修改和調(diào)整。

最低限價(jià)保護(hù)消費(fèi)者利益

“有人用反壟斷法規(guī)定的不許制定零售最低價(jià)、不許禁止跨區(qū)域銷售為由，指責(zé)《辦法》，其實(shí)《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提是企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位?！睂?duì)于業(yè)內(nèi)另一個(gè)“最低限價(jià)”的敏感問(wèn)題，乘聯(lián)會(huì)專家表示，汽車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，沒(méi)有一家具有市場(chǎng)支配地位，汽車企業(yè)之間也沒(méi)有聯(lián)盟協(xié)議，因此“充分競(jìng)爭(zhēng)”下的“最低限價(jià)”并非壟斷。

饒達(dá)表示，4S店實(shí)行最低限價(jià)和限定銷售區(qū)域，其實(shí)是為了保護(hù)經(jīng)銷商和消費(fèi)者的利益。而且《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提條件與汽車行業(yè)的現(xiàn)狀不一致，因此對(duì)汽車行業(yè)的經(jīng)營(yíng)不起到限制作用。

攻擊《辦法》非因《反壟斷法》

為了保證現(xiàn)有汽車經(jīng)銷模式的延續(xù)，業(yè)內(nèi)還特地找到了《辦法》受指責(zé)和“曲解”的原因。

“《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》實(shí)施以來(lái)，市場(chǎng)上的‘黃?！蟠鬁p少，市場(chǎng)秩序大大改善，因此是個(gè)好政策?！币晃黄囆袠I(yè)專家甚至如此解釋《辦法》為何遭到普遍質(zhì)疑，“因?yàn)檫@個(gè)政策實(shí)施以來(lái)，汽車大市場(chǎng)逐步衰落，沒(méi)有工商總局發(fā)的汽車專營(yíng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的人就不能合法賣車了，這樣就得罪了很大一批人，另外少數(shù)經(jīng)營(yíng)不好的汽車經(jīng)銷商也拿《辦法》出氣，這是《辦法》出臺(tái)以來(lái)就始終遭受攻擊的主要原因?！?/P>

經(jīng)銷商的“難言之隱”

“其實(shí)關(guān)鍵還是要等細(xì)則的出臺(tái)，現(xiàn)在經(jīng)銷商依然處于較弱勢(shì)的地位，在確定《反壟斷法》能夠?yàn)槲覀兲峁┍Ｗo(hù)以前，沒(méi)有經(jīng)銷商敢隨便動(dòng)、隨便說(shuō)?！睖弦患?A >寶馬經(jīng)銷商私下表示。

毫無(wú)疑問(wèn)，《反壟斷法》實(shí)施后，汽車廠商和經(jīng)銷商在大動(dòng)作上的“一致行動(dòng)”并非代表了各自的共同利益和愿望。事實(shí)上，《反壟斷法》實(shí)施前，就已經(jīng)有不少經(jīng)銷商向外界表達(dá)了要求改變產(chǎn)銷不平等地位的意愿；但《反壟斷法》實(shí)施后，細(xì)則的缺失以及車市的整體“失語(yǔ)”也出乎經(jīng)銷商的意料。因此，在前景明朗以前，眼下大部分經(jīng)銷商只能和廠商保持“步調(diào)一致”。

8月5日，國(guó)務(wù)院曾下發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，作為《反壟斷法》的首個(gè)細(xì)則，《規(guī)定》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，作了明確規(guī)定。

細(xì)則出臺(tái)前，別忙著引導(dǎo)輿論

“在細(xì)則出臺(tái)前，就急著給行業(yè)下定論是不妥當(dāng)?shù)??！睆?fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的教授石磊明確表示，現(xiàn)在需要防范一些所謂的“業(yè)內(nèi)人士”或“專家”站在行業(yè)的利益來(lái)引導(dǎo)輿論，最終讓整件事情失去公正的客觀環(huán)境。

石教授認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)反壟斷最大的問(wèn)題就是細(xì)則未出，定義不明，“每個(gè)行業(yè)都有自己的特殊性，因此把這么多不同性質(zhì)的行業(yè)統(tǒng)統(tǒng)框在一個(gè)大綱性的《反壟斷法》內(nèi)，而不是用細(xì)則去解釋，就勢(shì)必會(huì)有人鉆空子?！迸c國(guó)外相比，美國(guó)的反壟斷細(xì)則詳細(xì)到了不可思議的地步，甚至每個(gè)產(chǎn)品都有專門(mén)的細(xì)則來(lái)規(guī)范，而這應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)反壟斷的當(dāng)務(wù)之急。

(本文來(lái)源：解放網(wǎng)-人才市場(chǎng)報(bào) )