財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)
4S店模式，在零部件配送、維修及價(jià)格等方面有壟斷之嫌，超過(guò)最低限價(jià)的經(jīng)銷(xiāo)商將面臨處罰，消費(fèi)者因此被剝奪了由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的實(shí)惠
由于與即將實(shí)施的《反壟斷法》相沖突，現(xiàn)行的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》(簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”)中規(guī)定的廠(chǎng)家品牌授權(quán)即4S店銷(xiāo)售模式，明年8月1日之后也許將遭到涉嫌壟斷的起訴。
北京、廣州等地的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商行業(yè)組織——汽車(chē)流通協(xié)會(huì)對(duì)《辦法》的實(shí)施表示出強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，已經(jīng)向有關(guān)部門(mén)提出質(zhì)疑。
與反壟斷法沖突
早在《反壟斷法》尚未通過(guò)之前，《辦法》便已經(jīng)頗受各方質(zhì)疑。今年“兩會(huì)”期間，一份要求對(duì)《辦法》進(jìn)行修改的提案已經(jīng)擺在商務(wù)部相關(guān)部門(mén)案頭。而剛剛通過(guò)人大表決的《反壟斷法》，由于明確了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中等相關(guān)規(guī)定，直接沖擊著這部中國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)現(xiàn)行的“行規(guī)”。
事實(shí)上，由于有《辦法》這個(gè)“尚方寶劍”，絕大多數(shù)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)于一切聽(tīng)命于廠(chǎng)家這種不平等關(guān)系一直敢怒不敢言，但4S店這種模式的弊端已經(jīng)有所暴露。2006年12月，山西經(jīng)銷(xiāo)商新寶鼎宣布解除和重慶某汽車(chē)企業(yè)經(jīng)銷(xiāo)代理協(xié)議，理由包括廠(chǎng)家硬性規(guī)定過(guò)高的銷(xiāo)售任務(wù)，價(jià)格體系混亂、產(chǎn)品質(zhì)量等方面。于是，山西新寶鼎成了全國(guó)第一家提前與授權(quán)廠(chǎng)商“翻臉”的經(jīng)銷(xiāo)商。次年1月16日，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“經(jīng)銷(xiāo)商反水事件”再度升級(jí)，新寶鼎以這家企業(yè)銷(xiāo)售公司總經(jīng)理涉嫌對(duì)新寶鼎構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)為由，向北京朝陽(yáng)法院提起訴訟，至今沒(méi)有結(jié)果。
新寶鼎事件露出了冰山的一角?！斑_(dá)到一定程度的經(jīng)銷(xiāo)商，像新寶鼎這種有實(shí)力的，才可以為自己爭(zhēng)取利益，大多數(shù)經(jīng)銷(xiāo)商都達(dá)不到這種程度?！北眮嗆?chē)市總經(jīng)理蘇暉告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，“汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷(xiāo)商，原本法律上是平等的法人，但因《辦法》實(shí)施，經(jīng)銷(xiāo)商變成了汽車(chē)廠(chǎng)家的從屬?！?/P>
蘇暉認(rèn)為，正是這種4S店模式，在零部件配送、維修及價(jià)格等方面難逃壟斷之嫌，尤其是超過(guò)最低限價(jià)的經(jīng)銷(xiāo)商將面臨處罰，消費(fèi)者被剝奪了由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的實(shí)惠。
《反壟斷法》第十四條第二款中規(guī)定：禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易相對(duì)人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。也就是說(shuō)，一旦反壟斷法正式實(shí)施，經(jīng)銷(xiāo)商在價(jià)格上將具備與它的獨(dú)立法人地位同等的價(jià)格決定權(quán)，而目前這種廠(chǎng)家對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的產(chǎn)品最低限價(jià)的行為則屬于壟斷行為。
另外，由于各城市汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境各有不同，同一品牌同一車(chē)型的價(jià)格也會(huì)隨市場(chǎng)應(yīng)變，出現(xiàn)地區(qū)價(jià)格差異，目前汽車(chē)廠(chǎng)家均按《辦法》規(guī)定，對(duì)地區(qū)間銷(xiāo)售行為予以限制，以限制地區(qū)間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。而在《反壟斷法》中第十三條第三款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者禁止分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。
據(jù)悉，在這方面，歐盟反壟斷法中也有類(lèi)似的規(guī)定，即“由汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家指定零售商、敲定零售價(jià)、劃分和限制銷(xiāo)售范圍的做法屬于非法”，按照這條法規(guī)，1998年歐盟曾對(duì)大眾汽車(chē)公司處以9000萬(wàn)歐元的罰款，原因是大眾不許其意大利分銷(xiāo)商把汽車(chē)賣(mài)給德國(guó)和奧地利消費(fèi)者。
針對(duì)各方反映的情況，8月21日商務(wù)部在全國(guó)工商聯(lián)進(jìn)行了一次座談會(huì)?！暗鋵?shí)在座談會(huì)上，有形市場(chǎng)反映的意見(jiàn)比較多，經(jīng)銷(xiāo)商代表不敢提太多對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家的意見(jiàn)，原因很簡(jiǎn)單，都怕被廠(chǎng)家取消資格?！眳⑴c座談的中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)汽車(chē)摩托車(chē)配件用品業(yè)商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)喬永鋒這樣向記者回憶當(dāng)時(shí)的情景。
經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)起抗?fàn)?/P>
正在對(duì)《辦法》實(shí)施征求各方意見(jiàn)的中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)羅磊，下一步同樣要去汽車(chē)廠(chǎng)家做一番調(diào)研。在羅磊看來(lái)，相對(duì)于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，汽車(chē)有形市場(chǎng)受的影響更大。
今年5月在全國(guó)汽車(chē)有形市場(chǎng)研討會(huì)上，亞市牽頭正式向有關(guān)部門(mén)提出了《辦法》的修改意見(jiàn)和建議。8月末，在《反壟斷法》通過(guò)人大表決的大背景下，廣東省汽車(chē)流通協(xié)會(huì)舉辦了首屆經(jīng)銷(xiāo)商系列論壇之《辦法》修改意見(jiàn)征集會(huì)議，廣東汽車(chē)市場(chǎng)以及汽車(chē)銷(xiāo)售公司的老總紛紛提出，《辦法》與反壟斷精神有悖。
“北京的亞市還好一些，因?yàn)楹芏鄰S(chǎng)家對(duì)亞市比較看重，允許經(jīng)銷(xiāo)商在亞市設(shè)點(diǎn)銷(xiāo)售，這種方式對(duì)其他城市的有形市場(chǎng)受到很大沖擊，協(xié)會(huì)正在研究有形市場(chǎng)跟4S店的關(guān)系問(wèn)題，希望能有更好的解決辦法。”羅磊告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》。
對(duì)于《辦法》與《反壟斷法》的沖突，作為當(dāng)初的起草者之一，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)市場(chǎng)貿(mào)易委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張伯順有自己的一番看法?！皩?duì)品牌辦法意見(jiàn)最大的是汽車(chē)有形市場(chǎng)和某些經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)慕?jīng)銷(xiāo)商，絕大多數(shù)按照品牌經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行銷(xiāo)售的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況還是比較好的，所以這些只反映了一部分流通領(lǐng)域里的意見(jiàn)，而不是全部。”張伯順接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示。
一直關(guān)注《辦法》實(shí)施情況的張伯順認(rèn)為，《辦法》實(shí)施以來(lái)，整個(gè)乘用車(chē)市場(chǎng)比上世紀(jì)90年代規(guī)范有序得多，這是一個(gè)進(jìn)步?！笆跈?quán)是完全正確的，因?yàn)楹枚嗥?chē)經(jīng)銷(xiāo)商，如果產(chǎn)品出了問(wèn)題沒(méi)有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在廠(chǎng)家授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售，如果出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，最終由有廠(chǎng)家負(fù)責(zé)的，這就充分保障了消費(fèi)者權(quán)益，與壟斷無(wú)關(guān)?！?/P>
但《辦法》在汽車(chē)律師蔣蘇華眼里，卻與《反壟斷法》相沖突，“《辦法》實(shí)際上授予了廠(chǎng)家的壟斷權(quán)，具體體現(xiàn)在廠(chǎng)家和經(jīng)銷(xiāo)商簽的合同上面，這才是最關(guān)鍵的?！笔Y蘇華認(rèn)為，《辦法》中具體條款都沒(méi)有問(wèn)題，是體制本身賦予了汽車(chē)廠(chǎng)家一些特殊的權(quán)利，通過(guò)廠(chǎng)家與經(jīng)銷(xiāo)商簽的合同得以體現(xiàn)，比如對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的最低限定、經(jīng)銷(xiāo)策略方面?！斑@種體制決定了蘇寧、國(guó)美這種銷(xiāo)售模式?jīng)]法在汽車(chē)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)?！笔Y律師告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》。
品牌壁壘可能打破
無(wú)論是北京的亞市還是廣東的汽車(chē)市場(chǎng)，對(duì)《辦法》規(guī)范管理汽車(chē)流通領(lǐng)域秩序的初衷均給予充分認(rèn)可，但一致認(rèn)為《辦法》應(yīng)該進(jìn)行必要的修改。
這在商務(wù)部看來(lái)，似乎并不那么簡(jiǎn)單?！拔覀?cè)谡髑蟾鞣揭庖?jiàn)的時(shí)候，他們并沒(méi)有具體指出哪個(gè)條款有問(wèn)題。”在商務(wù)部看來(lái)，之所以出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音，多數(shù)原因是各方在執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格按《辦法》去做，包括一些企業(yè)行為，也是當(dāng)初沒(méi)料想到的。“但事實(shí)上不能通過(guò)一個(gè)《辦法》把企業(yè)行為全都解決，有的東西不可能做很具體的規(guī)定?！鄙虅?wù)部市場(chǎng)體系建設(shè)司規(guī)劃處處長(zhǎng)陳躍紅對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說(shuō)。
羅磊表示，中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)將出一份報(bào)告，遞交到商務(wù)部，之后相關(guān)部門(mén)可能會(huì)出臺(tái)相關(guān)文件，對(duì)《辦法》中不明確的地方再進(jìn)一步明確，或者從行業(yè)協(xié)會(huì)角度出臺(tái)一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從行業(yè)自律角度做一些工作。
對(duì)此，張伯順表示，如果《辦法》要修改，目標(biāo)是要向歐盟靠攏，而不是向后退恢復(fù)到原來(lái)的無(wú)序狀態(tài)。據(jù)了解，在2005年《辦法》起草時(shí)，歐洲正出臺(tái)《汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)新法規(guī)》，該法規(guī)鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)化銷(xiāo)售和維修，但不設(shè)品牌壁壘，不強(qiáng)調(diào)3S、4S店模式，其理念和操作比《辦法》先進(jìn)。
