零部件爭(zhēng)端敗訴中國(guó)汽車業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力遭遏制？

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和海外市場(chǎng)上，中國(guó)汽車業(yè)正遭遇前所未有的壓力。7月18日，世界貿(mào)易組織（WTO）裁定：中國(guó)的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》違反了國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，禁止中國(guó)對(duì)進(jìn)口汽車零部件追加進(jìn)口關(guān)稅。因此，美國(guó)、歐盟和加拿大勝訴，中國(guó)敗訴。這成為中國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)首次在貿(mào)易司法爭(zhēng)端中敗北的案子。

看似不起眼的汽車零部件為何掀起了跨國(guó)大風(fēng)波？這起官司會(huì)給中國(guó)汽車業(yè)帶來(lái)什么？中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)常務(wù)理事周世儉毫不留情地指出，“海外汽車企業(yè)們就是希望中國(guó)淪為其代工基地，不希望中國(guó)汽車在核心零部件上具有競(jìng)爭(zhēng)力?！?

中國(guó)遭遇了自2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來(lái)的第一次敗訴。

7月18日，世界貿(mào)易組織公布了關(guān)于中國(guó)與美國(guó)、歐盟和加拿大三方汽車零部件爭(zhēng)端的裁決報(bào)告：中國(guó)的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》違反了國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

盡管這一結(jié)果與今年2月向當(dāng)事方公布的中期報(bào)告（初步調(diào)查結(jié)果）內(nèi)容一致，即支持美國(guó)、歐盟、加拿大的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)對(duì)超過(guò)整車60%以上的進(jìn)口零部件按整車征稅的做法構(gòu)成對(duì)進(jìn)口汽車零部件的歧視。

在沉默數(shù)日后，7月22日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布聲明：中方并不完全認(rèn)同專家組報(bào)告的內(nèi)容及結(jié)論。根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決程序，中方保留提出上訴的權(quán)利。

一場(chǎng)跨國(guó)爭(zhēng)論未來(lái)將再度拉開帷幕。

打擊偷逃稅VS入世承諾

對(duì)于《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》合理與否，中外雙方各執(zhí)己見。

“我們并不是禁止外國(guó)汽車零部件進(jìn)入中國(guó)，而是要求其合法地進(jìn)來(lái)?！敝袊?guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)常務(wù)理事周世儉告訴上海證券報(bào)記者，“海關(guān)方面人員親口告訴我，其曾經(jīng)看到一輛底盤車身等均組裝好的外國(guó)汽車，就差裝四個(gè)車輪。進(jìn)口者聲稱這是零部件，要求按零部件稅率繳稅（即征稅10%）。眾所周知，在中國(guó)國(guó)內(nèi)裝上四個(gè)輪子，他們就會(huì)按整車銷售。這樣的零部件和一輛完好的整車有多大區(qū)別？”

中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院博士梅新育一針見血地指出：抹平兩者（整車和構(gòu)成整車特征的零部件）之間的稅率差，相當(dāng)于鼓勵(lì)公開走私！

中國(guó)商務(wù)部相關(guān)人士也屢次在不同場(chǎng)合表明：中國(guó)并沒(méi)有違反WTO的相關(guān)規(guī)則，《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》出臺(tái)是為了防止不法分子利用整車和零部件的稅差規(guī)避海關(guān)監(jiān)督、偷逃關(guān)稅，也是打擊非法拼裝、保護(hù)消費(fèi)者利益的措施，是符合世貿(mào)組織規(guī)則的。

但是，歐盟、美國(guó)、加拿大方面對(duì)此并不認(rèn)同，他們緊緊咬住中國(guó)入世前的承諾不放。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家報(bào)告明確指出：中國(guó)《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》（2004年）、《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》、《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》違反了GATT 1994（1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）第2.1（a）條、第2.1（b）條關(guān)于遵守減讓表義務(wù)的規(guī)定，也違反了GATT 1994第3.2條和第3.4條關(guān)于國(guó)民待遇的規(guī)定等。

歐盟發(fā)言人Peter Power說(shuō)，不應(yīng)當(dāng)按整車關(guān)稅稅率來(lái)征收汽車零部件關(guān)稅。歐洲汽車工業(yè)協(xié)會(huì)北京代表處首席代表戴麟直接指出，加入WTO前，中國(guó)政府承諾2005年零部件關(guān)稅為10%。

歐洲汽車工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)伊萬(wàn)·霍達(dá)曾告訴上海證券報(bào)，“針對(duì)中國(guó)汽車零部件進(jìn)口爭(zhēng)端成立了專家小組，該小組將堅(jiān)持WTO原則，不會(huì)放棄讓中國(guó)取消《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》的某些規(guī)定?！?

禮讓VS緊逼

在這場(chǎng)耗費(fèi)時(shí)日的訴訟中，我們看到一個(gè)禮讓的中國(guó)和一群緊逼的海外勢(shì)力。

周世儉指出，自《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》出臺(tái)后，就沒(méi)有真正實(shí)施過(guò)，一拖再拖。對(duì)構(gòu)成整車的汽車零部件仍然未加征關(guān)稅，但海外國(guó)家還是緊逼著展開WTO訴訟。

在2005年2月28日中國(guó)有關(guān)部門發(fā)布的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》指出，自2006年7月1日起，對(duì)在中國(guó)組裝的汽車，若其進(jìn)口零組件價(jià)格總和達(dá)到該車型整車總價(jià)格的60%以上，這些進(jìn)口零組件將不再以零組件稅率課稅，而是按照整車稅率課征進(jìn)口關(guān)稅，且在組裝成整車之前以保稅方式處理。

但確如周世儉所言，中國(guó)政府于2006年7月5日做出讓步，將《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》實(shí)施期最終延至2008年7月1日才實(shí)施。在兩年的拖延中，一些跨國(guó)汽車企業(yè)坐享了高達(dá)15%的關(guān)稅差。

對(duì)此，美國(guó)貿(mào)易代表Susan Schwab視而不見，其發(fā)布聲明：世界貿(mào)易組織的報(bào)告“毫無(wú)疑問(wèn)地指出，在世界貿(mào)易組織體系中，中國(guó)對(duì)美國(guó)等汽車零部件的歧視性待遇無(wú)容身之地。”

在這一進(jìn)一退中，隱藏著各方利益的角逐?？此坪?jiǎn)單易懂的問(wèn)題，因?yàn)橥夥秸驹诒緡?guó)經(jīng)濟(jì)利益和汽車產(chǎn)業(yè)政策角度而始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。

美國(guó)、歐盟稱，中國(guó)對(duì)進(jìn)口汽車零部件征稅，將迫使海外汽車生產(chǎn)商如通用汽車、大眾汽車等向中國(guó)大量采購(gòu)汽車零部件。這一比例占其中國(guó)組裝汽車的40%或者更高，這大大打擊了美國(guó)、歐盟本已脆弱的汽車零部件業(yè)。

“他們?cè)阢@空子，其最終結(jié)果就是影響核心汽車零部件的國(guó)產(chǎn)化率，想讓中國(guó)永遠(yuǎn)淪為國(guó)際汽車的組裝廠?！倍苁纼€則指出，“汽車的核心技術(shù)就是汽車動(dòng)力總成，這也是附加值和利潤(rùn)率最高的汽車零部件組成部分?？鐕?guó)汽車巨頭們進(jìn)口的散件多為動(dòng)力總成?！?

盡管中方可能上訴，但按照正常程序最多再拖兩年。按照慣例，世界貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組裁決鮮有被推翻的案例，因此未來(lái)極可能維持原判，那么，屆時(shí)中國(guó)將對(duì)“不符合標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)口汽車零部件征收10%的關(guān)稅。明知對(duì)方在鉆空子、刻意逃稅，卻無(wú)法應(yīng)對(duì)！這是一種更大的悲哀！

中印待遇兩重天

越有利潤(rùn)和空間的市場(chǎng)，就會(huì)被盯得越緊。比起印度，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)活得真夠難的。

之所以將中國(guó)和印度汽車業(yè)相提并論，誠(chéng)如中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)常務(wù)理事周世儉所言：其實(shí)在兩點(diǎn)上，印度和中國(guó)一樣。其一，同為WTO成員國(guó)，印度1948年成為WTO的前身“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”締約方之一。其二，中國(guó)、印度均采取了同樣的汽車零部件進(jìn)口政策。但歐美巨頭們沒(méi)有對(duì)印度提出訴訟，獨(dú)獨(dú)緊盯著中國(guó)不放。

其實(shí)印度出手比中國(guó)狠得多。印度按整車價(jià)值60%實(shí)行差別稅率，進(jìn)口值不足整車價(jià)值60%的按零部件征收進(jìn)口關(guān)稅，即稅率為10%；進(jìn)口值超60%的，按整車?yán)U納100%的進(jìn)口關(guān)稅。100%和10%如此懸殊，卻沒(méi)有招來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的反擊！

之所以印度未被盯上，并非汽車巨頭們不眼熱印度市場(chǎng)。印度也是較具潛力的一個(gè)國(guó)際汽車消費(fèi)市場(chǎng)，盡管目前其消費(fèi)能力遠(yuǎn)不及中國(guó)，但作為全球人口排名居前和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定的國(guó)家，未來(lái)誰(shuí)也不敢小覷其潛力。

在90%的稅率差之下，當(dāng)然會(huì)有不法之徒。但為什么印度就可以安然置身事外呢？綜合來(lái)看，印度的補(bǔ)充措施比較充足，以至于讓這些汽車巨頭或者發(fā)達(dá)國(guó)家不敢貿(mào)然從事。

據(jù)了解，為了避免偷逃稅，印度稅收監(jiān)管部門全線出動(dòng)。第一招從消費(fèi)源下手。既然買進(jìn)口車者多為有錢人，那么就從社會(huì)名流下手，或沒(méi)收名流的豪華進(jìn)口車，或徹查蒙混過(guò)關(guān)的進(jìn)口豪華車。第二招為動(dòng)用重罰。根據(jù)相關(guān)進(jìn)口稅法，有偷逃稅款行為的人將判處3年監(jiān)禁或繳付罰款，甚至二者兼具。

周世儉指出，中國(guó)其實(shí)是全球最開放的一個(gè)汽車市場(chǎng)。中國(guó)幾乎是全球汽車的俱樂(lè)部，幾乎所有能進(jìn)來(lái)的車都進(jìn)來(lái)了。但中國(guó)還落下了一個(gè)保護(hù)主義的惡名。這委實(shí)是一大冤案。

除印度之外，另一個(gè)值得學(xué)習(xí)的國(guó)家就是韓國(guó)。盡管這是一個(gè)相對(duì)較小的汽車市場(chǎng)，但他們對(duì)于本國(guó)汽車業(yè)的保護(hù)真是少見。除了稅務(wù)部門的配合外，韓國(guó)消費(fèi)者也對(duì)本國(guó)產(chǎn)品極度支持。在韓國(guó)有一個(gè)說(shuō)法就是“生土不二”，即如果有同類產(chǎn)品，那么，僅消費(fèi)本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品。 (本文來(lái)源：新華網(wǎng) )