自選車牌 | 違章查詢 | 年審代辦會(huì)員登錄 | 用戶注冊(cè)

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名行商業(yè)競爭之實(shí)?

來源:都市風(fēng)新聞網(wǎng) 作者:都市風(fēng)新聞網(wǎng) 日期:2009年05月13日 字體大小:【

布魯克林雖聲言損失之重,卻未提索賠數(shù)額。由此,似乎一場包含著各種商業(yè)競爭的博弈又將展開。

在短短1個(gè)月時(shí)間里,自主品牌汽車企業(yè)雙環(huán)長城雙雙被國外法庭判定為產(chǎn)品模仿侵權(quán),凸顯國產(chǎn)汽車出口阻力重重。

類似產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭端,中國汽車企業(yè)已經(jīng)遭遇多回。通用汽車公司曾于2004年指控奇瑞的QQ轎車在設(shè)計(jì)上模仿通用汽車旗下的樂馳(Spark)小型車,即是經(jīng)典案例之一。這一爭端歷時(shí)近3年,以庭外和解告終。

有業(yè)界人士總結(jié)此案認(rèn)為,它與其說是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件,不如說是商業(yè)競爭的另一種表現(xiàn)形式。它再次說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用已經(jīng)上升到企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的高度。企業(yè)利用規(guī)則與智慧將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效用范圍做了進(jìn)一步的拓展,使其成為商業(yè)競爭的一種工具。訴訟只是一種手段,目的在使和解雙方達(dá)到雙贏的局面。

由此審視雙環(huán)和長城汽車目前遭遇到的難題,是否也可以解讀為,國外汽車企業(yè)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名,行商業(yè)競爭之實(shí)?無疑,中國自主品牌汽車產(chǎn)品肯定存在模仿之嫌,但一個(gè)更重要的事實(shí)是,自主產(chǎn)品正在紛紛加速開拓海外市場,由此面臨海外企業(yè)的強(qiáng)大競爭,此后爭端必定更加此起彼伏。

長城汽車宣傳部部長商玉貴向本報(bào)記者直言:“意大利方面很害怕長城精靈的出口,因此法院的裁決存在保護(hù)本地企業(yè)的傾向?!边@或許是一種信心的昭示,也是對(duì)海外商業(yè)競爭日益激烈的這一事實(shí)的坦然。

美商布魯克林對(duì)奇瑞的指控則超越以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭,直接以欺詐名之。這一事件或許顯示,海外經(jīng)銷商已經(jīng)開始就中國產(chǎn)汽車的經(jīng)銷權(quán)展開爭奪和競爭。

這一事件的蹊蹺之處還在于,官司往往由外媒披露,先行形成對(duì)國內(nèi)涉事企業(yè)的輿論壓力。因?yàn)槠嫒鸨硎?媒體報(bào)道之后,他們卻仍未收到糾紛方正式的知會(huì)文件。而布魯克林雖聲言損失之重,卻未提索賠數(shù)額。由此,似乎一場包含著各種商業(yè)競爭的博弈又將展開。 (本文來源:南方日?qǐng)?bào) ) 點(diǎn)擊瀏覽下一頁

[責(zé)任編輯:admin]
發(fā)表評(píng)論(只顯示最新5條。評(píng)論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點(diǎn),與本站(都市風(fēng)汽車網(wǎng))立場無關(guān)?。?/div>

車行推薦更多>>
  
Copyright(c) 2001-2011 都市風(fēng)汽車網(wǎng)版權(quán)所有 東莞汽車網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)第一媒體門戶網(wǎng)站,關(guān)注東莞汽車行業(yè)動(dòng)態(tài)!
經(jīng)銷商QQ群:35797966 東莞汽車團(tuán)購QQ群:35909801 常年法律顧問:王樹江律師 信息產(chǎn)業(yè)部備案:粵ICP備09221017-1號(hào) 
地址:東莞市南城區(qū)莞太路石鼓路段盛嘉汽車城B10號(hào)  電話/傳真:0769-23125310  E-mail:19917538#qq.com(把#替換為@)  合作QQ:①19917538  

東莞網(wǎng)絡(luò)警察網(wǎng)上報(bào)警不良信息舉報(bào)工信部備案