今年對(duì)于豐田來(lái)說(shuō)是個(gè)“多事之秋”。9月20日，豐田金融(中國(guó))有限公司因涉嫌“商業(yè)賄賂”，收到了杭州市工商局江干分局下發(fā)的行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，被指壟斷4S店汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)、收取高額利息并向4S店支付返利。雖然該案還處于調(diào)查階段尚未結(jié)案，但有關(guān)該案的討論卻開(kāi)始在行業(yè)內(nèi)蔓延，這種收取返利的行業(yè)普遍操作究竟能否擺上臺(tái)面？此案例是否又會(huì)為汽車(chē)金融和商業(yè)銀行在車(chē)貸市場(chǎng)中的博弈增添一些不可預(yù)知的變數(shù)呢？
案例回放：豐田金融陷入“賄賂門(mén)”
此次豐田金融“賄賂門(mén)”事件是從今年3月浙江省在全省范圍內(nèi)開(kāi)展汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)中浮出水面的。根據(jù)杭州工商部門(mén)的調(diào)查，從2008年8月開(kāi)始，杭州金豐豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司、浙江廣豐通田汽車(chē)有限公司及杭州東昌汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限等豐田品牌汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的汽車(chē)個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，都由豐田汽車(chē)金融(中國(guó))有限公司獨(dú)家壟斷。而豐田金融則向上述三家經(jīng)銷(xiāo)商以“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”等名義給付財(cái)物，從而獲得消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)。在具體操作流程上，只要從消費(fèi)者的汽車(chē)貸款中獲得額外的3000元利息，就有450元返還給4S店。
根據(jù)杭州工商部門(mén)公布的數(shù)據(jù)，從2008年8月至2010年4月，豐田金融總計(jì)向三家汽車(chē)4S店給付“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”70640.99元，總計(jì)獲得消費(fèi)者實(shí)際還款利息757609.23元。去除應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅金等，豐田金融共獲利426352.33元。對(duì)此，杭州市工商部門(mén)援引《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)為豐田金融的行為涉嫌商業(yè)賄賂，擬做出沒(méi)收42萬(wàn)余元違法所得、罰款14萬(wàn)元的行政處罰決定。
網(wǎng)絡(luò)民意呈現(xiàn)一邊倒
對(duì)于豐田金融在杭州的遭遇，東莞的經(jīng)銷(xiāo)商們都表示出一定的關(guān)注，“我們協(xié)助金融公司或者商業(yè)銀行推廣他們的貸款業(yè)務(wù)，金融公司和商業(yè)銀行都會(huì)返還一定的費(fèi)用，這在行業(yè)內(nèi)都是普遍操作，個(gè)人認(rèn)為不存在壟斷或賄賂?！睎|莞某鈴木經(jīng)銷(xiāo)商表示，這類(lèi)行為是雙方認(rèn)可，互惠互利的正常商業(yè)行為。
經(jīng)銷(xiāo)商固然站在自己的角度為同行辯解，然而消費(fèi)者卻一邊倒站在了杭州工商部門(mén)的那邊，認(rèn)為豐田金融的行為確實(shí)構(gòu)成了“賄賂”與“壟斷”。在本周南方都市報(bào)與騰訊汽車(chē)就豐田金融“賄賂門(mén)”事件所開(kāi)展的聯(lián)合調(diào)查中(截止9月28日15時(shí))，有74.82%的受訪(fǎng)者認(rèn)為豐田金融向4S店返利不合理，雙方涉嫌構(gòu)成行業(yè)壟斷；此外，還有半數(shù)以上的受訪(fǎng)者認(rèn)為4S店向其介紹貸款業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有盡到完全告知的義務(wù)并認(rèn)為汽車(chē)金融公司的貸款利息過(guò)高。有車(chē)友建議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該制定更完善的法律條例和規(guī)定來(lái)監(jiān)管相關(guān)行業(yè)，
法律專(zhuān)家：應(yīng)視為“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”
面對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商和消費(fèi)者的兩個(gè)極端，法律界的一些人士則認(rèn)為如果有明確合同約定，豐田金融或可“翻案”。
