據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局官網(wǎng)透露，《中華人民共和國(guó)車(chē)船稅法(草案)》已經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)。根據(jù)草案，我國(guó)車(chē)船稅將分為7個(gè)梯度按照排量進(jìn)行征收，排量在1.0升及以下的乘用車(chē)的車(chē)船稅有所降低，1.0升以上各檔乘用車(chē)的車(chē)船稅都將不同程度提高，排量越大所繳車(chē)船稅越多。
現(xiàn)行乘用車(chē)車(chē)船稅采取“一刀切”征收辦法，顯然不夠合理。為了引導(dǎo)人們購(gòu)買(mǎi)和使用小排量車(chē)，抑制大排量車(chē)的市場(chǎng)需求，有必要針對(duì)不同排量的乘用車(chē)征收不同額度的車(chē)船稅，以節(jié)約能源、減少污染、保護(hù)環(huán)境，這是實(shí)行階梯車(chē)船稅的必要性和正當(dāng)性所在。
但是，如何設(shè)置階梯車(chē)船稅是個(gè)很有講究的問(wèn)題。正如近來(lái)人們紛紛質(zhì)疑的階梯電價(jià)，這一政策本身是好的，但因具體方案不盡合理，有可能加重民眾負(fù)擔(dān)，所以人們就不買(mǎi)賬。對(duì)比一下階梯車(chē)船稅與階梯電價(jià)，兩者在增加民眾負(fù)擔(dān)上是相同的，不同的是，階梯車(chē)船稅的“漲價(jià)”痕跡更加明顯，而且存在明顯“硬傷”。
看上去，階梯電價(jià)只有漲價(jià)沒(méi)有降價(jià)，而階梯車(chē)船稅則設(shè)置了“降價(jià)”梯度，即1.0升及以下排量的乘用車(chē)的車(chē)船稅有所降低。但是，這個(gè)梯度所覆蓋的乘用車(chē)極少，絕大多數(shù)乘用車(chē)(包括私家車(chē))的排量都在1.0升以上。也就是說(shuō)，階梯電價(jià)尚能讓大多數(shù)居民家庭的電費(fèi)支出不受影響，而階梯車(chē)船稅則意味著絕大多數(shù)車(chē)主都要多繳車(chē)船稅。階梯電價(jià)尚且被指責(zé)為變相漲價(jià)，“漲價(jià)”痕跡更加明顯的階梯車(chē)船稅，顯然也難逃民眾的指責(zé)。
實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，人們一直將小排量車(chē)定義為排量在1.6升以下的車(chē)輛，我國(guó)自去年出臺(tái)汽車(chē)工業(yè)振興規(guī)劃，鼓勵(lì)人們購(gòu)買(mǎi)小排量汽車(chē)，這里的小排量也是指1.6升及以下，并對(duì)購(gòu)買(mǎi)1.6升及以下汽車(chē)的車(chē)主給予補(bǔ)貼。而階梯車(chē)船稅卻要提高1.0升至1.6升乘用車(chē)的車(chē)船稅，這豈不是違背了國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策？這就是階梯車(chē)船稅的“硬傷”所在。
正如一些評(píng)論者所言，階梯電價(jià)應(yīng)該有漲有降，在不提高平均電價(jià)水平及總體電費(fèi)收入的前提下，將多用電者多交的電費(fèi)補(bǔ)貼給少用電者，通過(guò)提價(jià)讓富人多交電費(fèi)，同時(shí)通過(guò)降價(jià)讓窮人少交電費(fèi)。階梯車(chē)船稅也應(yīng)當(dāng)如此，它至少應(yīng)該降低1.6升及以下乘用車(chē)的車(chē)船稅，以引導(dǎo)人們更加青睞小排量車(chē)。
中國(guó)民眾的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)名列世界前茅，近年來(lái)，各種增稅方案紛紛出臺(tái)或醞釀出臺(tái)。隨著汽車(chē)社會(huì)來(lái)臨，汽車(chē)成為政府增加收入的一大“抓手”，一方面鼓勵(lì)民眾購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，以振興汽車(chē)工業(yè)；另一方面不斷增加稅費(fèi)，以集斂民間錢(qián)財(cái)。中國(guó)車(chē)主的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)本來(lái)就很重，在這種情況下推出車(chē)船稅改革，理應(yīng)以不增加車(chē)主整體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)為前提，更不能以增加政府收入為目的。
