三大豪車合資方式誰更有底氣

    說到底氣，一般是指氣力或勁頭。如今中國市場已經(jīng)成了中外汽車公司“跑馬圈地”的公共市場，能在這里站穩(wěn)腳跟的，需要的正是底氣。那么，底氣來自哪里？

    首先肯定是產(chǎn)品和市場，兩個條件如同“先有雞還是先有蛋”一樣難分先后。不過市場是任何人也無法掌控的。中國市場近十年來，波峰谷底地翻了幾次，哪次折騰都不是誰能控制的。產(chǎn)品則正相反。任何廠家都可以完全確定產(chǎn)品，上什么產(chǎn)品，什么時候上，盡管之前的調(diào)研、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)等等環(huán)節(jié)都缺一不可，但沒有哪個產(chǎn)品不是人為控制的。奧迪、寶馬、奔馳的產(chǎn)品都毋庸置疑。

    同樣在中國市場，同樣有好的產(chǎn)品，同樣有中方合作伙伴，奧迪、奔馳、寶馬三家卻情況大相徑庭。真像奔馳的三叉星徽一樣各占了一個角。僅從銷售渠道的運(yùn)行看，奧迪是雙方協(xié)作，中方主導(dǎo)運(yùn)營；寶馬是外方全面主導(dǎo)，中方失語；奔馳則是中外各行其是，互不相容。

    顯然，目前能保證在中國市場長久發(fā)展的模式恐怕非奧迪與一汽的合作方式莫屬了，它已經(jīng)形成了“鐵打的營盤流水的總經(jīng)理”，市場營銷和產(chǎn)品投入不因任何一任德方總經(jīng)理的離任而受到影響。借助中國市場，奧迪成功躋身全球豪華車最強(qiáng)陣營中。

    寶馬和奔馳都是外方強(qiáng)勢，但不一樣的地方在于寶馬的強(qiáng)勢體現(xiàn)在現(xiàn)任寶馬集團(tuán)大中華區(qū)總裁兼首席執(zhí)行官史登科的個人色彩太濃厚了。業(yè)內(nèi)評價寶馬在中國近幾年的業(yè)績，史登科本人至少占有一半的功勞?？梢灶A(yù)見，一旦史登科離任，下一任是否鎮(zhèn)得住是個問號。但寶馬的強(qiáng)勢也包含著弱勢。其中方合作伙伴華晨汽車幾乎不能與國家產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中的四大之首一汽集團(tuán)相比，也很難與四小之一的北汽相提并論。在國家強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)振興，行業(yè)重組的傾向中，華晨汽車不能很快進(jìn)入中國汽車產(chǎn)業(yè)第一第二陣營中，只能靠寶馬獨(dú)自打拼?！盎孟搿币幌拢阂坏┤A晨有變，很難說寶馬不成為菲亞特之二。

    奔馳顯然沒有寶馬那么強(qiáng)悍。北汽不是華晨，不可能完全聽命于奔馳，奔馳也不是寶馬，有鐵腕人物能掌控大局。事實(shí)是奔馳與中方各守一條渠道，雙方摩擦不斷升級，甚至“明火執(zhí)仗”。最近渠道整合的問題最終由奔馳和北汽共同出面進(jìn)行說明，似乎出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

    顯然，奔馳、北汽的未來都聚焦在此番渠道整合上，雙方心里都在算大賬。北奔銷售利益的受損，將會影響集團(tuán)十二五大局的整體進(jìn)程。奔馳則會受制于進(jìn)口車的容量，錯失在中國市場趕超奧迪寶馬的良機(jī)。雙方只能協(xié)商，在分的基礎(chǔ)上謀求合。

    不如此，雙方未來的發(fā)展都會“底氣”不足。