“公車私有”豈能罰酒三杯?
來源:新京報 作者:佚名 日期:2011年08月16日 字體大?。骸?a href="javascript:void(0)" onclick="doZoomFont(1)">大
中 小】
高價電里非法添加了公車私有化成本,懲罰仍然是罰酒三杯,主要負(fù)責(zé)人被降職。國字頭企業(yè)高管們只要是“眾樂樂”集體腐敗,絕無違法犯罪之虞。
據(jù)新華社報道,國家電網(wǎng)公司15日公布“公車改革”事件調(diào)查處理結(jié)果,認(rèn)定安徽省電力公司存在超范圍配備公務(wù)用車及“公車私用”現(xiàn)象,決定給予安徽電力公司主要負(fù)責(zé)人黨紀(jì)政紀(jì)處分并降職。同時,公務(wù)自駕車輛已全部清理完畢。
安徽電力假借“車改”之名,以“節(jié)約管理成本”的怪異邏輯,堂而皇之給全系統(tǒng)約300名副處級以上干部配備公務(wù)自駕車。輿論一致認(rèn)為這是一種赤裸裸的變相侵吞國有資產(chǎn)以權(quán)謀私行為;可是,這個事件最終給出的事件定性,卻只是超范圍配備公車以及公車私用。換言之,如果免費(fèi)配公車的范圍不是那么大,而是至少搞點(diǎn)形式主義的公車私用控制,那么安徽電力的“車改”大概還應(yīng)算是很成功的。
因?yàn)?,對于安徽電力所自稱的“相比聘請專職司機(jī),干部免費(fèi)自駕公車節(jié)省管理成本”,國家電網(wǎng)似乎并未否認(rèn)。
既然事件定性不是以權(quán)謀私,不是侵占國有資產(chǎn),不是貪污腐敗,那么處理起來當(dāng)然與國法無關(guān),只違紀(jì)不違法,黨紀(jì)政紀(jì)處分即可。這其實(shí)是一個老慣例了,成品油里無辜增加了天價茅臺成本,懲罰是罰酒三杯,魯廣余被降職使用;高價電里非法添加了公車私有化成本,懲罰仍然是罰酒三杯,主要負(fù)責(zé)人被降職。雖然很多法律條款里都寫著“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”;但在現(xiàn)實(shí)中,“構(gòu)成犯罪”似乎高到無邊,國字頭企業(yè)高管們只要是“眾樂樂”集體腐敗,絕無違法犯罪之虞。
彼時,安徽電力公車門剛剛曝出之時,國家電網(wǎng)曾表示,“如發(fā)現(xiàn)任何違規(guī)違紀(jì)行為,將按照規(guī)定處理和糾正,并將結(jié)果公布社會。”那么,公眾當(dāng)然要問:給予主要負(fù)責(zé)人黨紀(jì)政紀(jì)處分并降職,究竟是按照什么“規(guī)定”處理的結(jié)果?該“規(guī)定”能否全文公布,還是像故宮的《藏品管理規(guī)定》一樣屬于內(nèi)部機(jī)密?此外,所謂公務(wù)自駕車輛已全部清理完畢,又是如何清理的?那些公車如今是誰在使用,購車款是否還是“全民股東”埋單?另外,媒體隨后還曝光了安徽電力為員工違規(guī)集資建房,國家電網(wǎng)為何沒有同步調(diào)查處理?
罰酒三杯式的處理,名為懲罰,實(shí)則縱容。
[責(zé)任編輯:sasa]