小兒科理由難堵中石油豪車門

    不管以什么樣冠冕堂皇的理由，都不能突破見諸制度的標準規(guī)格，進行奢華消費。

    日前，中石油新疆油田對高管使用“百萬豪車”質疑做出回應，給出了適應當?shù)氐乩憝h(huán)境、車輛折舊、業(yè)務需要、租車使用等理由。然而，回應并未能解疑釋惑，反而引起了新的質疑，甚至被評價為“越抹越黑”。

    這樣的尷尬，緣于回應本身存在不少“硬傷”，摁下葫蘆浮起瓢，疑點重重，難以服人。比如，中石油豪車事件涉及的大眾途銳，2002年才在日內瓦車展亮相，2003年被引進中國市場，而油田方面稱此車購于2001年。即便相信以中石油的實力，2001年就買到了“概念車”，那么10年前以80萬元購進豪華越野車，也已經(jīng)是嚴重超標了。

    又比如，油田方面試圖通過折舊后的凈值說明現(xiàn)在的車并非豪車，80萬途銳折舊后只值16萬多，45萬奧迪折舊后只有7萬多。然而，如此驚人的折舊率，顯然有悖于市場常理，與同類型的二手車價格相比更像“秒殺價”，難怪懂行的企業(yè)管理人士說，“無論按照什么樣的方式計算，也不會折舊出如此低的價錢”。

    如此破綻頻出的解釋，不僅在邏輯上相互打架，在事實上也缺乏支撐，被一些網(wǎng)友稱為“小兒科理由”不是沒有道理。事實上，近年來“兩桶油”面對有關公務消費大手大腳的質疑，回應的路子與此大體類似，無非一是說明“沒那么貴”，二是打出“工作需要”。面對網(wǎng)友曝光“1200萬元天價吊燈”，中石化說造價只有156萬元；面對眾人怒批“2.4億元奢華裝修”，又說工程是為了集中辦公、提高效率。

    這些回應往往有兩個軟肋，一是無視央企花的是國家的錢、人民的資財，不管以什么樣冠冕堂皇的理由，都不能突破見諸制度的標準規(guī)格，進行奢華消費。在新疆復雜地理環(huán)境里工作，固然需要合適車輛，但這就可以成為購買豪車的現(xiàn)實便利嗎？二是在奢華、違規(guī)的底子上，卻試圖涂抹上節(jié)儉、合法的色彩，怎么說都聽著別扭，怎么看都難免看出馬腳來。

    事實上，這種“滅火式”的回應，常?；乇墁F(xiàn)實問題，忽視公眾知情權，一味急于平息輿論，本身就缺乏說服力和公信力，而且容易在蹩腳的辯護與掩蓋中，讓公眾鉆探出新的問題來。因此，如果不能直面問題、坦誠布公、自省改進，在社會質疑目光中奔行的中石油豪車門，恐怕難以迅速剎車停止。即使這次擺平了，只要豪奢病不除，也還會借別的消費對象發(fā)作。從吊燈到茅臺，從名片到豪車，總有一款在燒錢……