汽車排污費征收虛實：北京深圳在論證中，名為治污實為撈金？

    把你買回家，購置稅是一筆錢；你要往外走，車船稅必不可少；你開行，路橋費等著你；你?？?，停車費不菲；你不是要吃油嗎？所以要交燃油稅；甚至，你連往外吐東西也可能面臨收費—汽車排污費。 

　　這段吐槽的背后，是國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長李佐軍日前透露，有關(guān)部門已醞釀對汽車征收排污費，目前尚在論證階段，預(yù)計十八大后開始實施。該政策或先在“北上廣深”試點，再全國推廣。 

　　10月9日，李佐軍在《證券日報》澄清了上述說法，“汽車排污費是北京和深圳兩地在做，并非全國性政策?！碑?dāng)天，李佐軍以“不再就此事發(fā)表任何意見”拒絕了時代周報的采訪。 

　　與當(dāng)事人的緘默不同，汽車排污費在網(wǎng)絡(luò)中引起熱議，并且是一邊倒的反對之聲。數(shù)位接受時代周報采訪的學(xué)者認為，征收汽車排污費的做法或許無法緩解空氣污染，甚至可能適得其反，加劇污染。 

　　開征疑云 

　　事實上，機動車排污費，以及與之類似的環(huán)境稅都不是首次出現(xiàn)于公眾視野。早在2009年，北京就曾傳出正在“研究機動車排污費征收政策”，時任北京市環(huán)保局新聞發(fā)言人的杜少中回應(yīng)稱，為保障空氣質(zhì)量，北京在2006年提出了征收汽車排污費的計劃，但該政策一直在研究之中，具體出臺日期與征收方法并不確定。 

　　一年后的2010年1月，北京市發(fā)改委副主任張燕友表示，“有關(guān)部門已開始著手研究機動車環(huán)境稅費改革的問題，機動車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍。不過，這項措施最終能否執(zhí)行以及如何實施都還無法確定?！?nbsp;

　　“一說起各地的環(huán)境治理，每年都會有人提出排污費、環(huán)境稅的建議，兩會上也常常出現(xiàn)類似的議案提案?！鄙虾Ｉ缈圃貉芯繂T、東昌汽車發(fā)展研究院院長王國榮告訴時代周報。 

　　今年6月12日，北京市政協(xié)在常委會議上通過《關(guān)于進一步提高首都空氣質(zhì)量的建議案》，并將之交予北京市委市政府，供其參考。該文件共有19項內(nèi)容，包括主張通過實施機動車尾號限行以及征收機動車排污費等手段控制用車強度。 

　　不過，北京市環(huán)保局現(xiàn)任新聞發(fā)言人方力當(dāng)時即表示，征收排污費是否可行，還需要方方面面的論證以及走各種流程，離實施尚遠。 

　　實際上，目前消息確鑿的城市只有深圳。今年5月，獲批的《深圳環(huán)境質(zhì)量提升行動計劃》公開實施，其中要求該市發(fā)改委在2012年底前，研究制定按照傳統(tǒng)燃油車排氣量征收排污費，同時對新能源汽車加大鼓勵的政策措施。 

　　10月9日，深圳市發(fā)改委價格處一位負責(zé)人告訴時代周報，目前該市還未收到任何表示汽車排污費即將開征的資料。 

　　“向機動車征收排污費還沒有國家層面的法律依據(jù)，但也沒有禁止，這為地方立法提供了創(chuàng)新空間，尤其是深圳這樣的特區(qū)，基于當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實際需要，在地方立法上做一些探索值得鼓勵。”武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義認為，地方政府收取一定的排污費用于改善地方環(huán)境的做法是可行的，今后可以再“費改稅”，征收排污稅。 

　　目前，中國很多城市的空氣質(zhì)量問題嚴峻。比如10月8日的北京，灰霾難散，截至當(dāng)日晚間7時，35個監(jiān)測點的PM2.5日均值濃度全部超標，接近國家標準的三倍。 

　　“在對PM2.5進行分析后，我們得出了它的來源構(gòu)成，其中很重要的原因是機動車排放，占比達到22%以上。”在今年年初首次公布PM2.5數(shù)據(jù)后，北京市副市長洪峰曾如是解釋。 

　　中國公共環(huán)境研究中心主任馬軍告訴時代周報，有一些專業(yè)機構(gòu)得出的數(shù)據(jù)甚至認為，上述比重超過了50%，“在很多其他城市，汽車尾氣都是PM2.5的主要來源之一，而且這一占比還在上升。此外，與燃煤形成的細顆粒物不同，汽車尾氣中含有更多有害物質(zhì)，危害性更大?！被蛟S正因如此，控制汽車尾氣排放迫在眉睫，排污稅再度被“深入研究”。 

　　重復(fù)征稅 

　　不過，更多人排斥這一項待定的新增收費。 

　　上海人劉毅斌一年前買的科魯茲汽車，總價才十多萬，但接下來的花銷貴得嚇人，譬如近1萬的購置稅，5萬多的滬牌，以及每月超過千元的油費。 

　　今年初，劉毅斌搬入一處位于中環(huán)的婚房，由于該樓盤的停車位緊張，車位價格水漲船高，達到了20萬。這筆意料之外的資金引發(fā)了這個中產(chǎn)家庭的不少爭吵，即便不購買車位，該地段周邊的車位租金也接近每月500—600元。 

　　“每年還要交保險費、保養(yǎng)費，還有過路費、車船稅諸如此類?！?0月4日，劉毅斌在網(wǎng)上看到汽車排污費可能征收的傳聞時，其妻正在收看央視的社會調(diào)查節(jié)目《你幸福嗎？》。 

　　中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊此前曾表示，我國各種名目的汽車稅費已達到車價的40%—140%。購車時須繳增值稅、購置稅和消費稅，使用時要交車船稅和燃油稅，若再加征汽車排污費，這將抑制消費需求。 

　　“在中國，一個普通白領(lǐng)月薪5000元，年收入6萬，如果他擁有一輛汽車，那么大約1/3的收入要用于開車成本。這個成本在全世界都是很高的，如果還要增加收費，顯然不合理?！痹谕鯂鴺s看來，在汽車的購買、保有以及使用環(huán)節(jié)，目前已征收的稅費中包含了排污的內(nèi)容，新立名目收取排污費實際上是一種重復(fù)征稅。 

　　事實上，為應(yīng)對汽車社會的污染和擁堵問題，不少國家選擇對汽油征稅，車主使用的油量越高，排放的污染量越大，背負的稅收也就越重。 

　　而目前，我國的油費中也包含類似的一項—燃油附加稅。“這個費用的作用之一就是抑制人們使用汽油，從而起到保護環(huán)境的作用。”王國榮說。 

　　其實，車船稅的征收也有著相似的目的。公開資料披露，車船稅的作用之一在于隨著經(jīng)濟發(fā)展，社會擁有車船的數(shù)量不斷增加，該稅種可以促使納稅人加強對自己擁有的車船的管理，合理使用車船。 

　　與此同時，在上海，高價車牌也被不少人認為是一種為了治堵、治污的收費。公開數(shù)據(jù)顯示，2011年上海的車牌收入為46.9億，主要用于公交基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護、軌道交通建設(shè)資金、公交購車補貼等方面。 

　　除了面臨“名不正言不順”的尷尬，如何征收汽車排污費也是爭議焦點。據(jù)消息人士猜測，該費用的征收標準可能與車船稅相同，按照排放量在1.0以下，1.1—2.0，2.1—3.0，3.1—4.0，4.1—5.0等級別征收不同額度的稅費。 

　　公平之爭便由此而起。因為排量大的汽車，利用率未必高，即便頻繁使用，如果是混合動力汽車，排污未必更多。 

　　另一方面，“鑒于北上廣的開車成本及牌照成本已經(jīng)很高，如果收費額度較低，那么，擁堵和污染的問題很難因此緩解，無非是多了一項收費而已?！瘪R軍說。 

　　在王國榮看來，在繳納排污費后，很有可能私家車主不會減少，反而會增加汽車使用強度，從而加劇污染。“既然錢都交了，不開（車）白不開?！?nbsp;

　　而若收費額度定得較高，“首先，收費依據(jù)需要明確的說明，其次，這筆資金的使用、監(jiān)督等方面亟待完善的制度設(shè)計，否則，這很難得到公眾的支持和認可。”馬軍說。 

　　治污效果有限 

　　國家發(fā)改委國家氣候變化戰(zhàn)略研究與國際合作中心副主任鄒驥在接受時代周報采訪時認為，關(guān)于排污費，需厘清兩個基本問題。第一，收取這個費用能在多大程度上改變駕駛員及汽車擁有者開車的行為；第二，收費是否將有助于污染問題的解決。 

　　“我們對電廠征稅是希望這些企業(yè)能夠購置污染治理設(shè)施，更新、改造生產(chǎn)裝置，但我們對北京500萬的汽車擁有者收費，是希望他們改造汽車技術(shù)還是全體放棄使用汽車？這可能嗎？”鄒驥說。 

　　在鄒驥看來，汽車駕駛員這一群體的收入差距很大，承受能力也有明顯區(qū)別。如果只是設(shè)置一個費率，必然會有一大批人愿意承受，而且承受得起。 

　　“而假如征收的力度很大，那么，試問目前的公共交通能否完全替代私家車，滿足人們舒適地出行的需求？如果不行，這一措施就意味著將犧牲一部分人交通的利益，比如駕車出行的便利、舒適及其中的樂趣，讓出行者重回擁擠的公交生活。從社會福利的角度來講，這不是一個好辦法?！编u驥說。 

　　其實，這其中還有另一個關(guān)注點—公務(wù)用車?！案鱾€機關(guān)單位的用車，即使排污費征收力度再大，他們依然會照用不誤，而且付出的稅還是納稅人的錢?！眲⒁惚笳f。 

　　對于治污問題，鄒驥認為，必須避免巧立名目的情形?！坝绕涫且恍┑胤秸捎谀壳巴恋爻鲎尳鸬氖杖氪蠓陆?，或許希望借助汽車排污費的名目加征稅收，至于資金的具體使用，其實與治理汽車污染并無太大關(guān)系?！?nbsp;

　　“我們要充分考慮社會信任和政治代價，有時候，納稅人對納稅主體的信任要比征得的錢重要得多。”鄒驥說。 

　　事實上目前對于排污費征收的輿論反彈很大程度上正是來自對該政策撈金意圖的揣測，以及對其治污效果的懷疑。 

　　“我們收取排污費，不是為了收取一種費用，而是為了解決污染的問題。至于如何解決，這涉及公共政策的改變，需要更多的探討。在這之余，其他一些措施也應(yīng)該平行地加以研究?！瘪R軍說。 

　　馬軍認為，這些亟待改進的方面包括，一、改善油品，提高汽油和柴油的質(zhì)量；二、對驗車環(huán)節(jié)嚴格把關(guān)，杜絕重度污染車交錢后繼續(xù)上路的情形；三、進一步完善公共交通系統(tǒng)；四、調(diào)整、改進城市規(guī)劃，告別“攤大餅”式的建設(shè)發(fā)展模式。 

　　“從治污效果的角度出發(fā)，倒不如采取一些強制性的措施，比如出臺新的燃油經(jīng)濟性標準；加速淘汰重度污染車；提高汽車上市的門檻；對企業(yè)施加壓力和動力，讓他們?nèi)パ兄聘忧鍧嵉能囆?；同時，改善公交的舒適狀況、方便程度，擴大服務(wù)范圍。比起征稅收費，我更贊成通過市場標準、準入門檻等手段解決這個問題?！编u驥說。