自選車牌 | 違章查詢 | 年審代辦會員登錄 | 用戶注冊

C-NCAP公益性與商業(yè)性兼得滋生質(zhì)疑

來源:都市風(fēng)新聞網(wǎng) 作者:都市風(fēng)新聞網(wǎng) 日期:2007年11月16日 字體大小:【

京華時報

中國汽車技術(shù)研究中心已經(jīng)充分做好了應(yīng)對公眾質(zhì)疑的準(zhǔn)備,他們提供給記者的一份文字資料,詳細(xì)回答了今年以來幾乎所有質(zhì)疑公正性的敏感問題。即便是這樣,C-NCAP每一次公布碰撞結(jié)果,都會引來一堆的質(zhì)疑。并且這種質(zhì)疑的聲音有越演越烈之勢,從最初的網(wǎng)友、廠商開始因媒體的質(zhì)疑波及到普通消費者,甚至有媒體直接把C-NCAP與臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“牙防組織”相提并論。

  盡管C-NCAP詳細(xì)地解釋、回答了一些社會的部分質(zhì)疑,但還是無法完全向公眾證明其所宣揚(yáng)的第三方、公益性質(zhì)的完完全全的公正性。拋開其每批公布的結(jié)果是否客觀上造成橫向不公平的比較不說,C-NCAP打著公益的旗號,進(jìn)行的各種商業(yè)運作就不能讓公眾、媒體信服其公正性——最起碼目前的商業(yè)模式是這樣(詳見本期策劃)。   我們不懷疑中國汽車技術(shù)中心創(chuàng)辦C-NCAP公益性的目的,問題是在當(dāng)前他們是否具備做這項公益事業(yè)的基礎(chǔ),這個基礎(chǔ)不僅僅是技術(shù)基礎(chǔ)。更為重要的是做這項事業(yè)所需的源源不斷的、不計經(jīng)濟(jì)回報的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),現(xiàn)在看來回答不是完全肯定的。隸屬于國資委的中國汽車技術(shù)中心,應(yīng)該說有為中國汽車事業(yè)貢獻(xiàn)力量的權(quán)利,但與促進(jìn)中國汽車安全的義務(wù)更靠邊的是國家質(zhì)檢總局或者是為消費者負(fù)責(zé)的消費者協(xié)會等。從理論上說,國資委沒有義務(wù)每年無償提供上千萬元,讓C-NCAP進(jìn)行這項公益事業(yè)。

   說這些的目的就是,公眾應(yīng)該理解C-NCAP一邊喊要做公益事業(yè),一邊又向廠家收取不菲的費用的行為,可能中國汽車技術(shù)研究中心原始的想法是,希望利用資源在進(jìn)行商業(yè)運作、在保證經(jīng)濟(jì)來源基礎(chǔ)上,進(jìn)行這項公益事業(yè)。但這樣的做法偏偏正是造成公眾質(zhì)疑其不公的根源。因為有這個前提存在,C-NCAP無論如何解釋其公正性,質(zhì)疑的聲音都不會斷絕。公眾更相信“吃人的嘴軟、拿人的手短”的道理。   要解決這個問題,C-NCAP只有兩條路:一是做真正的公益性,C-NCAP本身不再進(jìn)行任何商業(yè)活動;二是完全商業(yè)化,放棄公益的旗幟、放棄促進(jìn)中國企業(yè)發(fā)展的口號等,每次每項測評都進(jìn)行公開收費,結(jié)果是否公布由廠商自愿選擇。當(dāng)然,這兩條路對C-NCAP創(chuàng)辦者來說,可能已經(jīng)遠(yuǎn)離了其初衷。

[責(zé)任編輯:admin]
發(fā)表評論(只顯示最新5條。評論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點,與本站(都市風(fēng)汽車網(wǎng))立場無關(guān)?。?/div>

車行推薦更多>>
  
Copyright(c) 2001-2011 都市風(fēng)汽車網(wǎng)版權(quán)所有 東莞汽車網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)第一媒體門戶網(wǎng)站,關(guān)注東莞汽車行業(yè)動態(tài)!
經(jīng)銷商QQ群:35797966 東莞汽車團(tuán)購QQ群:35909801 常年法律顧問:王樹江律師 信息產(chǎn)業(yè)部備案:粵ICP備09221017-1號 
地址:東莞市南城區(qū)莞太路石鼓路段盛嘉汽車城B10號  電話/傳真:0769-23125310  E-mail:19917538#qq.com(把#替換為@)  合作QQ:①19917538  

東莞網(wǎng)絡(luò)警察網(wǎng)上報警不良信息舉報工信部備案