入網(wǎng)與退網(wǎng)市場雙向選擇

    最近，有關(guān)汽車經(jīng)銷商退網(wǎng)的新聞不時見諸報端，一邊倒的觀點，無外乎是主機廠壓庫，經(jīng)銷商壓力，不堪庫存重負退網(wǎng)，主機廠身陷困局。這樣的分析，不無道理，但未免偏頗了一些，我更愿意視其為一種轉(zhuǎn)型期的陣痛，主機廠的割肉療瘡。 

    當(dāng)下，許多投資人為了拿到合資品牌尤其是豪華品牌的授權(quán)，不惜砸出上千萬元的“公關(guān)費”，組建團隊來爭奪授權(quán)。與今日所見的火爆場景不同，在早年，汽車品牌為了迅速擴建網(wǎng)絡(luò)渠道，降低標(biāo)準(zhǔn)，將許多不夠資質(zhì)的投資人也納入了進來，使之成為了最早期的汽車經(jīng)銷商。同樣也埋下了巨大的隱患———這些投資人有錢，但在管理方面卻是乏善可陳，更有甚者，根本不是在專營汽車銷售與售后業(yè)務(wù)，而是在借4S店洗錢。

    既然根本就不指望4S店掙錢，那么，自然在運營方面就不以為意了，不僅不能提供好的服務(wù)，干點損傷品牌的事情也不在少數(shù)；更令主機廠頭疼的是———這些經(jīng)銷商，不時地以低于市場價的價格銷售，擾亂市場價格秩序，令同區(qū)域甚至是周邊區(qū)域的經(jīng)銷商盈利受到極大沖擊。

    近期，部分經(jīng)銷商的退網(wǎng)，某種程度上遂了主機廠的心愿，畢竟與動輒至少300家以上的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)數(shù)目相比，幾家經(jīng)銷商的退網(wǎng)都不會帶來對銷售服務(wù)的影響；另一方面，這類不甘于扎實穩(wěn)干經(jīng)營的投資者，主動或者被動地退出，再通過招募更合主機廠要求的投資者，整體來看，經(jīng)銷商的素質(zhì)得到了提升，何樂而不為？ 

    再從退網(wǎng)的經(jīng)銷商角度來看，也不是虧本買賣，早期許多汽車經(jīng)銷商通過4S店授權(quán)都買地自營，當(dāng)初較為偏僻的區(qū)域，而今都成為了城市旺地，退網(wǎng)，轉(zhuǎn)手土地，都將大掙一筆。

    入網(wǎng)與退網(wǎng)，皆是市場機制下的雙向選擇行為，只要不超過一定比例，大可不必疾呼危險。